Очередной провал Белого дома Самары

63 регион можно поздравить с очередным громким провалом в административной политике. Для тех, кто не в курсе сообщаю – уход со своей должности в позапрошлом году Михаила Мальцева, назначенного руководителем департамента туризма еще при Артякове был связан с тем, что этот топ-менеджер тогда негласно выступал против назначения на пост ректора СГЭУ Светланы Ашмариной. И тут же получил «фи…» от губернатора, а потому ушел из чиновников не раздумывая.  В гостиничный бизнес к Николаю Васильеву.

Почему у Михаила Мальцева тогда интересовались его мнением относительно Ашариной? Дело в том, что этот  вуз готовит бакалавров ( в т.ч. по бюджету) по программе «Туристический бизнес», а следовательно Мальцев имел самое прямое отношение к тому кто и как готовит менеджеров по туризму в Самарской области, у него и должны были спрашивать, как у одного из главных заинтересантов отрасли.

Азаров часто ставит на женщин: Лапушкина, Ашмарина

Именно поэтому сейчас, когда сейчас силовики начали свои действия по Светлане Ашмариной, многие вспомнили с чего все начиналось – а именно с увольнения ростеховского Мальцева из правительства Самарской области, который еще два года назад имел свои соображения относительно ее фигуры в качестве руководителя государственного вуза.

Как оказалось теперь, по большому счету прав был ушедший Мальцев, а не оставшийся Азаров. А  Мальцева можно внести в список кадровых потерь Самарской области, наряду с Романом Некрасовым, Станиславом Казариным, Михаилом Ждановым.

Однако, как оказалось уход Мальцева из департамента и смена его на выходца из Татарстана Артура Абдрашитова стал еще более болезненным для региона, чем это можно было предполагать ранее.

хорошо разбирается в истории Татарстана

Показало это недавнее совещание в Белом доме, на котором обсуждалось как бы нам ловчее использовать остатки инфраструктуры и бренд графа Орлова — Давыдова, некогда владельца Усолья в Шигонском районе.

Уже рассказывал, что само появление этих фаворитов Екатерины в Поволжье по мнению уважаемых самарских писателей послужило одной из причин массового присоединения самарцев к восстанию Пугачева – императрица отдала им рыбные угодья на Волге, которыми прежде пользовались горожане.

Также рассказывал, что по мнению других исследователей Орлов — Давыдов был рабовладельцем и работорговцем, доведшим пытки своих крестьян до совершенства и имевшим свою собственную сыскную службу, искавшую беглых рабов по всей империи.

У Орловых — Давыдовых очень небесспорная репутация особенно с учетом того, что сейчас повсеместно активно переоценивается роль рабовладельцев в истории тех или иных стран и вообще мировой истории.

И вдруг на тебе – в самарском Белом доме проводится «круглый стол», на котором обсуждают, что делать с остатками инфраструктуры рабовладельцев. Без какой-либо поправки на особый негативный статус Орловых.

Кто вынес этот вопрос на совещание? Явно без молодого руководителя областного департамента туризма не обошлось. И это понять можно – человек всю свою недолгую жизнь проработал в соседнем Татарстане, видимо неплохо разбирается в его истории, туристических маршрутах, откуда он может знать подобные детали по истории не родной для него Самарской области? Кроме того, тема крепостного права не очень актуальна в этой поволжской республике — известно, что в рабство в Московии обращали в основном православных и русских, за небольшим исключением (Прибалтика, Малороссия при Екатерине II, повстанцы из мусульман, которых сначала крестили, а потом закрепощали).

Гипотетически Абдрашитова могла бы скорректировать его непосредственный руководитель – министр культуры Мрдуляш, но она тоже не местная и, скорее всего, историю Швейцарии знает лучше, чем историю Самарской области.

Вот и жахнули на Круглый стол тему сколько бюджетного бабла вкатить в тему популяризации местных рабовладельцев…

Сильвия напротив Жигулей, информация про пленных посла не шокировала

Конечно и эту тему можно продавать туристам, но под особым соусом, оборудовать в Усолье камеры допросов а-ля Орлов (орудия пыток известны), восстановить его тюрьму для беглецов, землянки, в которых жили крепостные рабы и даже пленные французы после 1812 года…(об этом факте я рассказывал послу Франции Сильвии Берман в России в 2017 году). Нашлось бы в этом музее и место герцогу Бирону, еще ранее владевшему Усольем и также относившемуся к своим подневольным людям, как к быдлу.

Хорор — это особая тема, но отнюдь не предмет патриотизма – тут, по моему мнению, нечем гордится. Православный по вероисповедованию граф торговал и закладывал белых православных крестьян (русских и мордву) как скотину.

А вот то чем действительно может гордится Самара на Усолье, так это работа там в XVII веке Надея Светешникова – первого крупного самарского промышленника, видного спонсора ополчения Минина и Пожарского, человека, использовавшего труд только свободных людей и самостоятельно организовавшего оборону этих мест от кочевников.

Про роль Надея в формировании ополчения читать здесь. 

23 responses to “Очередной провал Белого дома Самары

  1. Какая кадровая политика? Полный провал. А надо то всего голову включить и старых товарищей послушать типа Миши Афанасьева.

  2. я что-то не пойму, вы что предлагаете-то? Усолье — сжечь? Ну, раз там всю инфраструктуру рабовладельцы устроили? Всё, что осталось от усадьбы — сровнять с землей? Так получается?

    • бред какой! жечь каменные развалины! однако, как пост задел — три дня страсти кипят, а что делать в тексте все написано черным по белому читайте — есть две ветки — первая усадьба рабовладельца, вторая — солеварни 17 века, индустриальный туризм

      • Давайте без глупостей и ёрничанья.
        Пост про плоскую землю естественным образом задевает того, кто знает, что земля круглая.
        Так что давайте-ка по существу, без глупостей и ёрничанья: вы знакомы с понятием «подлинность» в области исторического наследия? Много в Усолье осталось от солеварни 17 века? А сколько — от инфраструктуры рабовладельца? Что вы собираетесь показывать людям в рамках «индустриального туризма»? И что вы будете говорить этим людям, когда они будут спрашивать, а что здесь было после 17 века и до вашей новодельной солеварни, и кто вон те развалины построил? Или развалины-таки снесете, чтоб не торчало, и не порождало неудобных вопросов и сумнений в умах?
        Сам по себе акцент на рабовладении выглядит заведомо ангажированным. Половина России построена рабовладельцами. При прямом участии дармового труда крепостных. Вам это факт глаза не режет, нет? Может нам это всё снести стоит, чтобы осталось только то, что было до Соборного Уложения? Вы когда по Эрмитажу ходите, или по Царскому Селу — тоже слезы о бедных крепостных проливаете? Ну так что, надо это всё сжечь? Там не каменные развалины, гореть будет хорошо!
        И да, Пушкин, если что, тоже рабовладельцем был. Снесем Михайловское? А самого Алесансергеича — запретим, до кучи?
        Может хватит уже войны с собственным прошлым? Попытка перенести на российскую почву BLM-повесточку с местным колоритом — это, конечно, будет востребовано среди определенной части аудитории, но я, честно говоря думал, что вы-то будете умнее. Неприятно разочаровываться.

        • Анонимы не имеют права мне указывать в комментах, требовать к себе уважения и серьезного разговора, сначала называете свое фио, потом говорим по существу — третья попытка отделаться невнятными эмейлом и инициалами — бан

  3. Игорь, люди, которым есть что сказать, не боятся дискуссии хоть с кем, а не включают тактику «докопаться до ника», в надежде, что оппонент сольется, и не опускаются до угроз. Вы падаете в моих глазах всё ниже и ниже. И это правда, прискорбно. Ну да, допустим. Довольны? Или мне ещё скан паспорта приложить?

    • а для меня низшая точка падения — аноним в сети, вот теперь беседуем, для начала назовите мне объекты в области построенными рабами которые находятся в хозяйственном использовании?

      • Игорь, хватит шуллерствовать. Сначала ответьте вы на мои простые и конкретные вопросы, а потом можете предлагать мне лезть в бутылку.

        • да лезьте куда угодно, только зачем передергивать, что половина страны построена рабами — то что было ими построено по большой части уже не существует, тем более что рабство было по большой части в центральной России

          • Я никуда лезть не собираюсь,и не полезу. Вот и не пытайтесь меня на это развести.
            Очень интересно. Т.е. основные достопримечательности нашей страны, построенные до 1861 года — уже не существуют? Интересно, куда же тогда толпы туристов приезжают… Или Самарская область — это уже не Россия, и у неё какой-то свой, особый путь?

            В таком случае, к чему вы вообще подняли тему рабства и рабовладельцев, мне непонятно?

          • вы же историк и должны знать что у каждого субъекта РФ своя история — в Самарской области рабство было в основном на той стороне Волги где Сызрань и Жигули, а рабство в самом жутком виде было в латифундиях Орловых — те объекты которые показывают сейчас в 63 ру никакого отношения к рабству не имеют

  4. Что из этого факта следует применительно к конкретному объекту на территории области?
    Дело-то как раз в том, что в 63ру сейчас показать особо нечего. Достопримечательность, которую МОЖНО БЫЛО БЫ показывать — лежит в руинах. И по вашей логике, как я её вижу, должна таковой и остаться. Соответственно, в 63ру по прежнему особо нечего будет показывать.
    Но даже не это главное, я сам принцип, положенный в основу ваших рассуждений не понимаю и не приемлю. Вы пытаетесь наделить объект культурного наследия какой-то ответственностью за действия тех, кто этот объект построил. Это настолько безумный мозговыверт, что я даже не знаю, как его охарактеризовать, не употребляя абсценную лексику. И главное, к чему это всё? Чтобы вновь «мир хижинам, война дворцам»? Вновь попытки заставить Америку извиняться за то, что её открыл Христофор Колумб? (надеюсь, аналогия понятна). Я как-то надеялся, что мы уже выросли из этого, переболев этими детскими болезнями, и вот опять…

    • какие болезни — вы давно в Крыму были — в крепости Судака в экспозиции новоделы для пыток — туристы с удовольствием снимают — вы видимо в дискуссиях в сети вообще не участвуете — так и норовите оскорбить — безумные, развести, шулеры — как вы со студентами работаете при такой лексике?

      • Не вам учить меня культуре сетевой дискуссии, Игорь, если сами ей не владеете. В ней самое главное правило — не лезть в вопросы, в которых совершенно ничего не понимаете. Вы же в такую область влезли. При этом постоянно стараетесь увильнуть от темы и не отвечаете на заданные вам вопросы. Как есть шулер.
        У современной молодежи же востребовано называть вещи своими именами. Потому я называю шулера шулером. Вместо обидок лучше поменяйте свое поведение, и начните, наконец, отвечать по существу.
        Повторяю свой вопрос: что вы предлагаете сделать с наследием графов Орловых-Давыдовых в усадьбе Усолье? Без воды и уверток, пожалуйста.

        • а кому же еще — вы бы так жалким сетевым анонимом и хамом и остались, если бы я не нажал. еще раз говорю читайте текст — варианта два, индустриальный туризм на солеварне и усадьба рабовладельца

  5. Игорь, ваше мнение обо мне интересует меня меньше, чем прогноз погоды на вчера.
    Я читал ваш текст. И по его поводу я выше уже выказался: усадьба рабовладельца, как минимум, ценна своей подлинностью. В отличие от новодельной солеварни. Что вы предпочли проигнорировать. Равно как вопрос, что должно быть сделано с усадьбой рабовладельца в случае развития вашего первого варианта.

    • я вам буду план развития писать? а вообще я понял где примерно таки же наскоки встречал Рассказ Шукшина Отбрил — точь в точь

      • Хватило бы просто озвученного мнения.
        Впрочем, я понял, что вы не привыкли, что вам задают вопросы, на которые вы не готовы давать честные ответы.
        Извините, что побеспокоил, всего хорошего.

      • мнение уже стоит несколько дней на блоге, не случайно пришла целая группа людей, которая разговор начала с оскорблений, а писать бизнес-планы за других не собираюсь

  6. Не первый раз встречаю в Ваших текстах комментарии по поводу «рабовладельцев Орловых-Давыдовых» и не могу понять: почему крепостную зависимость крестьян Вы отождествляете с рабством? Мне представляется это неверным по сути. Крепостной крестьянин, в отличие от раба, принадлежал не помещику, а государству, и прикреплён был не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Или «рабство» в Ваших текстах — лишь метафора?
    Степень подневольности крестьян и размеры произвола в графских имениях Вы, на мой взгляд, сильно преувеличиваете) Закон того времени позволял помещику назначить лентяю и дебоширу наказание розгами, посадить в сельскую тюрьму, отправить на полгода в арестантские роты или отдать в рекруты. Крестьяне, в свою очередь, могли жаловаться на своего помещика – на жестокое с ним обращение и помещика по суду могли поместья лишить.
    И потом,если бы было так плохо в графских имениях, крестьяне не стремились бы попасть именно в вотчины графа Орлова -Давыдова. Граф Орлов-Давыдов местным крестьянам огромную помощь оказывал: обеспечивал зерном для сева, предоставлял инвентарь, оказывал помощь в неурожайные годы. А также строил для них больницы, школы, бесплатно обучал их детей, занимался благотворительной деятельностью.
    И ещё о «кровопийцах»: граф Анатолий Владимирович Орлов-Давыдов отпустил крепостных крестьян на волю задолго до официальной отмены крепостного права. В отличие, к примеру, от известных славянофилов Самариных, Аксаковых, Киреевских, демократа М. Е. Салтыкова-Щедрина, не говоря уже о И. С. Тургеневе, которые не спешили отказываться от такого источника доходов.

    • вообще усадьба сложилась при Орлове и при нем все эти пыточные, сыскные полиции были, во вторых есть столбовая дорога цивилизации и она не связана с рабством, которое особенно усилилось в 18 веке после Петра — мне фиолетово кто и когда отпустил годом раньше — годом позже, важна система продажи белых христиан, чаще великоросов как негров. Это позорище страны было и то как рабов освободили тоже позор — выплачивали до 1917 года

      • Крепостные крестьяне никогда не были предметом торга, потому как не были собственностью помещиков. И работали они в поле гораздо меньше свободных американских батраков. А про 1917 год — уместное напоминание: колхозы, на Ваш взгляд, — свободный труд крестьян или новое крепостное право? .

        • даже спорить с вами не буду, думайте как угодно — есть куча параллельных реальностей — в какой вы живете — только вы знаете

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s