Протоиерей Иоанн Гончаров почислен за штат?

Город на реке Самара не раз и не два рассказывал о протоирее Иоанне Гончарове и его непростом служении Богу в Самарской епархии. Он некогда при митрополите Иоанне (Снычеве), 8 лет служивший настоятелем  Кафедрального собора в честь Покрова Божией Матери, потом в 1990 годы при новых церковных властях был отправлен де-факто в ссылку в село Новый Буян, правда и там при помощи своих прихожан, последовавших за ним, сумел не только восстановить местный храм, но и построить воскресную школу.

Теперь новое дело — появилась информация, что после того как протоирей Иоанн вернулся в самарский Свято-Вознесенский собор, сейчас он после 47 лет пастырской деятельности почислен руководством епархии за штат, то есть получил официальный запрет в служении.

За что последовала такая жесточайшая дисциплинарная мера в отношении одного из самых популярных самарских священников пока неизвестно, мне сказали, что, мол, те кто считают протоирея гордецом воспользовались его не юношеским возрастом.

Однако тут хочется заметить что Иоанн Гончаров со своими проповедями авторитетен среди думающей части верующих. Ведь и ранее в епархии, где до Нового Буяна он возглавлял отдел катехизации Иоанн собирал вокруг себя молодежь и интеллигенцию. Он не приказывал, он предлагал думать.

Буду выкладывать проповеди де-факто запрещенного к службе в Самаре протоирея в блоге — они появились в интернете до того как Иоанну запретили служить.

Что такое почислить за штат в РПЦ.

Реклама

40 responses to “Протоиерей Иоанн Гончаров почислен за штат?

  1. «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.»

  2. Может он сам подал прошение (по состоянию здоровья, например)? Было бы интересно более точную информацию получить.

    • я не хочу подставлять ни его, ни его храмы, если найду информацию не из его прихода — выложу, пока услышал только про гордеца

      • Про гордеца — очень давние разговоры, я их слышал 20 лет назад. Но тот, кто мне это говорил, ничего не объяснил. С другой стороны, может и не надо копать? Ведь за этим может стоять что-то действительное. У каждого человека есть грехи, и прилично ли ими интересоваться? Не лучше ли знать только хорошее о человеке. «По вере вашей да будет вам». Потом, если, например, любимый священник обвиняется в ереси, то для кого-то это повод покинуть Церковь, а для кого-то повод покинуть священника (и второй вариант выглядит более православным). И говорят еще, что «не надо лезть в чужой монастырь со своим уставом». Мне лично нравится отец Иоанн, но я понимаю, что мое восприятие очень поверхностное.

  3. За штат и запрет в служении разные вещи, конкретной информации нет по о. Иоанну.

  4. Я ничего не знаю про протоиерея Иоанна. Гончарова и не буду обсуждать его деятельность. Но хочу заметить, что популярность и даже очень большая популярность священника, не говорит о соответствии его проповедей православной направленности христианского учения, а может даже противоречить. И разобраться в этом могут только «специалисты». В советское время был очень популярен священник, не буду называть его имя, книги которого у меня есть. И очень интересные книги, но даже я понимаю, что они для пропаганды православия не годятся. И к нему были претензии со стороны руководства РПЦ. А в самарской епархии в этом отношение одно безобразие на мой взгляд. Чего только стоит появление в самарских храмах икон «СТОЯНИЕ».Чистейшей воды обман.
    Несколько лет назад мы крестили двух внучек в одном из очень популярных в народе храмов самарской епархии. Крещение проходило индивидуально — в храме только родственники. Крещение проводил тоже очень известный в епархии протоиерей. Сразу после окончания крещения он просил нас прослушать его «проповедь». И к великому нашему удивлению начал читать нам лекцию против медицинских прививок. Я сразу предупредил его, что перед ним стоят не просто родственники крещаемых детей, но девять (!) врачей разных специальностей, возрастов и званий, от молодого специалиста до профессора. И это его нисколько не смутило, и он продолжил свою лекцию. Это как называется? Пришлось прервать его «проповедь», но ведь кому-то видимо его «проповеди» нравятся — они такие жизненные! И это не только в Самаре. И таких примеров можно сколько угодно. Вот недавно на телеканале «Спас» один священник заявил, что все супруги живущие в браке без венчания живут в прелюбодеяние. Совсем свихнулся священник. Так что популярность священника не всегда может быть критерием полезности его проповедей для церкви. И голосование мирян здесь не приемлемо — это вам не госдума.

    • Вот странно, что Вас смутило про брак без венчания. Конечно, прелюбодеяние — это по определению другое, это измена. Но вот считать брак без венчания разновидностью блуда -это, мне кажется, распространенная позиция среди православных. А с прививками дело то ведь в другом. У нас графики часто не соблюдают, прививки ставят неправильно, вакцины хранят с нарушениями. Поэтому и осложнения, люди с ними встречаются на практике и, следовательно, опасаются прививок. И потом, никто не отрицает пользу прививок для социума в целом, а вот для индивидуума все очень зависит от его организма. По идее иммунограмму делать надо перед прививкой. Ну вот если человек двадцать лет ездит каждый день в битком набитом транспорте, например, и не болеет ничем, нужна ли ему прививка от гриппа? Думаю, что не нужна, да у него уже от всего иммунитет есть.

      • Взрослым, вероятно, прививки не очень нужны (особенно от гриппа). Но вот прививки для детей по обязательному календарю жизненно необходимы (полиомиелит, корь, коклюш и т.д.) и от них просто опасно отказываться (а некоторые родители это делают под влиянием недобросовестной пропаганды). Риск тяжёлых осложнений (включая летальный исход) от этих болезней гораздо выше, чем от прививки.

        • Только вот аутоиммунные заболевания, которые от прививок бывают, никто в мире не знает, как лечить.

        • По идее должны обследовать человека до прививки, а у нас не делают этого, отсюда и осложнения. И осложнений сейчас очень много, намного больше, чем в советское время. Думаю, что вакцины хуже или испорченные.

        • Вот пельмени если купить в супермаркете, то пока домой дойдешь они растают. Хотя они дожны храниться при -18, в действительности же магазины экономят электроэнергию. Консервы рыбные просто стоят на полках при +30 (ну пусть 24, если кондиционер), хотя на них написано до +15. Вот подозрение у меня, что и с вакцинами так поступают иногда.

    • Вот скажите, пожалуйста, зачем прививку БЦЖ делают каждые семь лет, т.е. когда заканчиваются антитела, если цель прививки — формирование иммунной памяти (способности быстро выработать антитела в случае необходимости), а не иметь всегда антитела в наличии? Напомню, что иммунная память после БЦЖ сохраняется 15-20 лет (в XX веке были масштабные исследования). Даже в Индии один раз эту прививку ставят.

          • Ну вообще-то закон, как я понимаю (кажется, 98 года, где список 12 профессий), по смыслу обязывает работодателя обеспечить возможность вакцинации, а никак не обязывает работника делать прививку в обязательном порядке (как у нас считают в организациях, путая, как обычно, права и обязанности). И опять же, где больше и ближе мы контактируем с разными людьми: работая, например, в школе с детьми или когда едем в общественном транспорте? Почему же тогда учителя обязаны делать прививки (а закон защищает именно учителей, а не школьников), а представители других профессий не обязательно?

    • Возможно, под советским священником Вы имеете ввиду Александра Меня? Но не важно. Я хочу сказать, что для пропаганды православия подходят даже многие явно еретические книги. Они вполне могут заинтересовать человека христианством, а те тонкости, из-за которых эти книги не православные, он все равно не уловит, да это и не нужно большинству людей. И скорее всего, если читатель россиянин, он придет в православный храм. Многие пришли к православию через чтение литературы явно не православной, но о Боге. А отца Александра Меня никто официально не осудил, да и погиб он мученически. Отца Сергея Булгакова даже не осудили, хотя и признали его учение ошибочным. Говорят, отец Павел Флоренский вообще был сторонником теории плоской Земли, это не помешало ему быть богословом (и математиком).

      • Хотя Павел Флоренский, возможно, имел ввиду просто мысленный эксперимент, оригинальный источник я не читал.

  5. Да вы все можете рассуждать о прививках сколько угодно и иметь своё мнение. У нас же все специалисты в области футбола, медицины и некоторых других областях. Сидя на трибуне все знают как нужно забивать голы и когда судью «на мыло»! Ну а вот в области медицины вот здесь тоже когда и кому нужны прививки. Оказалось, что и в православие все разбираются даже лучше окончивших семинарии. Вот уважаемому Konst даже виднее чем деятелем церкви какую литературу нужно читать чтобы прийти к православию. Не обижайтесь — так уж устроен человек, что на всё имеет своё мнение. Но одно дело иметь своё мнение, высказывать вот в таких дискуссиях и другое пропагандировать. Священники должны заниматься своим делом и не лезть в чужие. А вот когда снимешь свою епитрахиль и сойдёшь с амвона, вот тогда можешь высказывать и своё мнение по любому вопросу. Но когда священник начинает учить врачей делать или не делать прививки, при чём его об этом не только не просят, но и противятся — это уже нахальство. Я ведь здесь не о прививках, а о священниках.
    Теперь о венчании супружеских пар. Я помню разъяснение данное нашим Патриархом по телевидению. Любое супружество, т.е. совместное добровольное проживание мужчины и женщины с ведением общего хозяйства и воспитанию детей никаким грехом не является если они, конечно не меняют своих партнёров. Другое дело, что не венчанные пары отказались от помощи Бога в этом браке. А если ещё и не зарегистрировались в ЗАКСе, то и правовую поддержку не имеют. Но любые призывы со стороны священников к немедленному расторжению браков при которых не было венчание как проживание в блуде считаются ошибочными. И последнее, почему Вы, уважаемый Konst, считаете, что за неправильные взгляды или действия должно быть официальное осуждение? И что значить официально? Вы много знаете об официальных приказах главного врача поликлиники в которой Вы проходите лечение? И даже не о приказах, о тех «разборах» (не разборках) которые проходят на клинико-анатомических конференциях в больницах? Это ведь тоже всё официально, всё запротоколировано. Ну а имя священника я всё же не называю и Ваши предположения остаются Вашими.

    • Мне кажется, мы не понимаем друг друга. И, по моему, как минимум у одного из нас иногда нарушается логика. Так, я говорил о христианской литературе, которую МОЖНО читать неправославному человеку, а Вы говорите ‘НУЖНО’. А священник, который против невенчанных браков выступал, призывал к расторжению брака или к венчанию? Из первого Вашего поста следует лишь, что он осуждал невенчанные браки, а во втором Вы говорите о призыве к расторжению невенчанных браков. Возможно я ошибаюсь, не помню точно, но главный фтизиатр России (забыл его фамилию, бывший) говорил что-то критическое о ревакцинации БЦЖ. Я не являюсь антипрививочником, но с пониманием отношусь к таковым. У нас врачей грамотных и думающих реально очень мало. В СамГМУ какое-то время и за взятку можно было поступить (по крайней мере слухов таких очень много было). Да и медицине еще очень далеко до настоящей науки, все очень приблизительно. И, кстати, в поликлинике многие после детства и не были никогда (отсюда и перекошенное представление о человеке у врачей — ведь они имеют дело лишь с теми, кто к ним обращается, т.е. с людьми, уже имеющими проблемы со здоровьем, а это и на менталитете сказывается). А за неправильные взгляды обычно все-таки официально осуждают, поэтому если не осудили, то и не уверены, что автор книги неправ (вряд ли тот автор нарушил ДОГМАТЫ, скорее просто какие-нибудь традиционные представления).

    • И все-таки очень хотелось бы услышать Ваше объяснение, зачем ревакцинация БЦЖ идет через 7 лет, а не через 14? Я не знаю, а спросить не у кого. Если мне кажется что-то противоречивым мне всегда хочется узнать, что я просто дурак, а противоречия нет (сознание того, что я дурак, мне легче перенести, чем сознание, что дурак кто-то другой). Просто выглядит это как очень грубая перестраховка (чтобы в случае одного пропуска не возникло проблемы).

      • Но скорее всего это является перестраховкой на тот редкий случай, когда иммунная память не сформировалась после первой прививки. Простая экономия средств на проверке иммунитета, а люди страдают (как минимум иммунитет перегружается лишней работой).

  6. Уважаемый Konst, Вы сами что-то сказали о нарушенной логике одного из нас. Извините, но не я это написал. Вы может и давно были в поликлинике, но не можете не помнить, что на дверях кабинетов имеются таблички с указанием специальности врача. Несколько лет назад ввели сертификацию врачей. Теперь если даже ты имеешь диплом врача, то можешь заниматься деятельностью только в рамках своего сертификата. Пропаганда медицинских знаний это тоже деятельность. И за иную деятельность врач несёт ответственность вплоть до уголовной. Вам может быть это безразлично, а мне нет. У меня никогда не было сертификатов иммунолога, фтизиатра и даже инфекциониста. Больше того — я сейчас на пенсии и срок действия моих сертификатов вот совсем недавно закончился. Вот витает мысль об отмене сертификатов — отменили же интернатуру — снова вернуться к старой и вполне эффективной системе образования медиков когда молодой специалист был готов к «любым испытаниям его превратной судьбы». Когда-то я приехал по направлению в распоряжение орловского облздравотдела, а меня зав кадрами ( по негласному прозвищу Щука) спросила кем я хочу работать и отправила в такую «тмутаракань» где этот вопрос был риторическим.
    А вообще-то здесь обсуждается проповедческая деятельность священников и взаимоотношения их с руководством РПЦ о которой мы мало что знаем, но так критично рассуждаем.

    • Спасибо за ответ. Я ни в коей мере не претендую на «знающего правду», а просто хочу понять, как же на самом деле. Поэтому пишу свои соображения, надеясь, что их кто-нибудь более знающий аргументированно подвердит или опровергнет.

      • Удачи в поиски. В Интернете найдёте по данной теме ответы. Только имейте в виду, что прививки все делают по приказам МЗ и без дискуссий.

        • В том-то и дело! Иногда читаю крупный российский медицинский форум. Мнение профессиональных медиков однозначное: прививки (те, что в официальном перечне, а не от гриппа и т.п.) делать необходимо. Возможный риск осложнений от прививок гораздо ниже, чем от заболеваний.

          • Они рассуждают с точки зрения социума в целом, а не индивидуума + сформировавшийся шаблон в процессе обучения (и страх перед редкими, но страшными болезнями, на которые они «насмотрелись») + то, о чем писал Semba (ответственность за свою пропаганду). Однако в разных странах разный набор прививок, и не всегда это связано с географическими особенностями, просто в их «Минздраве» победило другое мнение. И Вы учтите, что врачи знают, у кого им самим лечиться, так как по знакомству легко находят хорошего специалиста, а значит и не встречаются с огромным «косяками», на которые нарываются «простые смертные». Речь ведь идет не только о прививках, но и о сопутствующих действиях, и, в частности, о решениях врачей делать ли прививку в данный момент конкретному человеку (у которого может быть нераспознанное заболевание, например).

          • Они, фактически, стоят перед выбором: сказать «всем делать» или «всем не делать», так как индивидуальный подход здесь не предусмотрен. В такой ситуации правильный ответ, конечно, «всем делать». На самом же деле если не делать тем, скажем условно, 10%, которым нельзя по каким-то причинам, то никто не пострадает: общество «в целом» будет привито, болезни распространяться не будут. Но такой подход требует больших затрат и, главное, большей квалификации рядовых врачей (а им часто хочется просто отчитаться, что у них все привиты).

          • Наверное, мои сообщения давно уже можно банить, считаю флудом. Но все-таки добавлю такой пример. Гаишник ведь тоже скажет, что нужно обязательно пристегиваться ремнем безопасности, однако многие водители обоснованно не любят это делать и снимаю ремень при любой возможности. Да просто неудобство от ремня может как раз увеличить вероятность самой аварии.

  7. Здоровье не идеальное, вот и приходится быть в курсе)
    Уровень местных врачей (и в Самаре, и в Байконуре тем более) зачастую невысок. Назначают старые препараты 30-40-летней давности (мало что зная о новых), а ещё в довесок к ним всякие сомнительные оциллококцинумы, вифероны, порой и БАДами не брезгуют. Это если говорить о банальной простуде. При более сложных болезнях картина ещё мрачнее. Живя в Самаре, мы часто слышали от врачей (не из районной поликлиники, а из Клинической б-цы и б-цы Калинина) «Ну, это вам в Москву надо ехать». С тех пор и ездим раз в 1-2 года в Москву по врачам во время отпуска и из Самары, и теперь с Байконура. А между поездками читаем форум.

    • Вот о том и речь. Но это естественно (не в смысле правильно): ведь толковые школьники едут учиться в Москву и Санкт-Петербург, потом остаются там работать. Да и специалисты, которые сформировались в Самаре, переезжают в Москву, соблазняемые и уровнем зарплаты, и профессиональной средой, и большими социальными возможностями.

      • Ну понеслось!!! «Они рассуждают с точки зрения социума в целом, а не индивидуума + сформировавшийся шаблон в процессе обучения (и страх перед редкими, но страшными болезнями, на которые они «насмотрелись») » — Боже, Вы даже не представляете какая это чушь. Ну продолжайте, продолжайте, Вот как раз только что прошла пресс -конференция Путина и Трампа. И ведь опять вопросы журналистов о влияние Кремля на Трампа в разных формах. А ведь себя считают серьёзными журналистами. Так и здесь.

        • Вот даже Михаил Гельфанд, явный сторонник прививок, и тот признает, что отказывающиеся от прививок не сильно рискуют, так как их мало, а общество в целом привито. Он отрицательно относится к антипрививочникам потому, что они паразитируют на прививающихся. Да и основной аргумент, который обычно приводят за прививки — победа человечества (в целом!) над некоторыми опасными болезнями. Вот это и означает рассуждать с точки зрения социума, а не индивидуума (хотя попади такой избалованный социум в древние времена, как раз проблемы будут, отбора то нет). Ну слушайте, полно людей, которые не прививаются и не болеют ничем. Ни полиса у них нет, ни поликлиники, ни больничных. И вот прививки опасны не только тем, у кого очень слабый иммунитет, но и наоборот, тем, у кого иммунитет очень сильный, так как усиление иммунитета у таких людей как раз приводит к аутоммунным заболеваниям. Вы человек старой школы, в советское время все по другому было. И вакцины были лучше, и врачи, и небо было голубее, и современных заболеваний не было. У меня вот соседка была, медработник в возрасте, все с химией мыла, инфекций боялась. Давно уж инфекций этих нет, а вот от химии этой системная склеродермия может возникнуть, например, вот мало не покажется.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s