«В бой идут одни старики» (о стратегии развития 63 региона)

перед началом Совета

перед началом Совета

процесс пошел

процесс пошел

Как любопытно современная жизнь устроена — сейчас в социальных медиа активно обсуждается тема омоложения руководства некоторых российских регионов, я же на днях присутствовал на первом заседании Совета по вопросам стратегического развития Самарской области, где рассматривался представленный минэкономики Александром Кобенко план развития нашего региона до 2030 года — там средний возраст  участников Совета чуть ниже 50 лет (представлены министры, депутаты, градоначальники, руководство вузов, представители крупного бизнеса).

Однако с критическими замечаниями в адрес этого плана выступали люди только старше 50 лет, лишь один депутат Государственной думы РФ 37-летний Евгений Серпер внес предложение касающеюся конкретной реализации этого плана: выделение отдельных его положений в рамки среднесрочных 100-дневних программ. У Серпера, как человека, работавшего в реальном секторе экономики, нашлись нужные слова под  формат этого совещания.

И все.

А вообще же реально по делу говорили 68 летний Геннадий Котельников, 58 летний Владимир Аветисян, 51 летний Дмитрий Быков, 69-летний Виктор Сазонов, 66 летний Габибулла Хасаев.

Несложно заметить, что большинство из перечисленных выступавших имеет отношение к вузам, кроме того, Серпер — доктор, Аветисян — кандидат экономических наук и Сазонов — кандидат наук в области права. Вообще же, по моим наблюдениям, так как Дмитрий Быков предложенный документ не изучал на совещании никто — ректор СамГТУ просто с головой ушел в него, как будто он читал рецензии на свою докторскую.

С прозвучавших замечаний по стратегии развития региона и начну.

а потом Александр Фетисов отметил свой юбилей — 50-летие

Академик Геннадий Котельников раскритиковал 500 страниц этого плана — для серьезного фундаментального открытия в современной науке достаточно 30 страниц, постановления правительства по стратегии научного развития РФ выходят на 20 страницах, а тут 500. Такое ощущение. что оно оторвано от всего, что происходит за границами нашей области (вот это он правильно сказал и губернатор также тему развил).

Еще Котельников выразил опасение, что недооценка академического научного центра в Самаре, которым руководит академик Шорин, может привести к тому, что регион его потеряет. Но больше всего внимания академик уделил программе импортозамещения — почему к примеру в лучшем в РФ перинатальном центре все оборудование импортное, включая постели, а если режим санкций против РФ усугубится?

Действительно, если тот же Сергей Шатило и некоторые деятели близкие к ТФОМС специализируются на поставках оборудования для медицинских центров, то почему они до сих пор не включили в эту схему российских производителей?

Еще академик поддержал  Дмитрия Быкова с темой экологии и очистных — он сказал, что многие в Самаре пьют воду из под крана (а руководитель СКС Владимир Бирюков столько раз убеждал журналистов в полной безопасности потребляемой водопроводной воды).

самые молодые

самые молодые

Много по предложенному документу накидал замечаний и экс-министр экономического развития, а ныне ректор Самарского государственного экономического университета Габибулла Хасаев, а начал он с той мысли которую озвучил сам Кобенко  — зачастую центр принятия решений относительно стратегии развития предприятий нашей области находится не в регионе.

Хасаев много еще чего говорил — уже после окончания заседания слышал, как другие члены Совета признавались Габибулле Рабадановичу в том, что слушали его с наслаждением. Однако сам докладчик похоже на своего предшественника на министерском посту несколько обиделся — он говорил Хасаеву, что сколько бы не работали над стратегией — все равно дополнения будут.

Более предметными были замечания Быкова и Аветисяна. Ректор опорного университета высказался в том плане, что в экологическом разделе стратегии он не видит так остро необходимого Самаре строительства очистных сооружений (это Дмитрий Евгеньевич еще дипломатично о рекультивации земли под бывшими промобъектами, включая ЗИМ и 4 ГПЗ промолчал — там тоже нужны миллиардные инвестиции со стороны застройщиков).

Быков внимательно вчитывается в документы

Быков внимательно вчитывается в документы

доклад Совету

доклад Совету

Что касается Владимира Аветисяна, то он выступил не на тему близкую его Роснано или Ростеху, а неожиданно  по поводу энергетики, заявив, что не увидел в стратегии раздела по поводу потребностей региона в энергоресурсах на период до 2030 года. А еще Аветисян высказался, что, мол, надо отрабатывать и альтернативные источники энергии  — в этом его поддержал и губернатор. Но говорил самый медийный олигарх 63 региона почему-то только об использовании ветряков — может быть у нас другие виды возобновляемых источников энергии не работают?

В какой-то момент дискуссию на тему стратегии (после выступления академика Геннадия Котельникова) подхватил губернатор — было видно, что ему нравится то русло, куда она направилась — в отличие от части чиновников, которые сидели совершенно отрешенными. Более того, высказавшись на тему того, что стратегию надо в общем принимать, а потом дорабатывать Н.И. Меркушкин заметил, что в наше время мирового Госплана, который бы выделял разным государствам квоты на развитие тех или иных наукоемких отраслей, нет, а потому в конкурентной борьбе побеждает самый уверенный себе и самый консолидированный. Такие как Китай, стремительного роста которого на рынке международных изобретений и патентов никто в мире не ожидал и не прогнозировал.

у Юрия Егорова хорошая закалка

у Юрия Егорова хорошая закалка работы с документами

это ветераны столько набросков накидали на документ

это ветераны столько набросков накидали на документ

соображения Аветисяна

соображения Аветисяна

Правильно говорят, смелость города берет, а вообще сейчас никто даже не представляет, куда уже скоро могут вывести мир и глобальные рынки те тенденции, которые обозначил 71-летний Дональд Трамп — США явно больше не собираются делится богатством и технологиями со странами III мира.

В общем и целом стратегию развития Самарской области после речи губернатора приняли и решили, что будут по ходу включать в нее новые рабочие моменты. Когда в этом появится необходимость. Также и депутаты губернской думы будут экстренно принимать те законы, которые она потребует.

Что же представляет из себя «дитя «Александра Кобенко кроме 500 страниц?

Сразу хочу оговориться, что по инициативе губернатора проект стратегии и до этого проходил широкое общественное обсуждение: было проведено 19 крупных мероприятий, в том числе семь стратегических сессий и 12 экспертных совещаний и круглых столов. Проект стратегии был рассмотрен на расширенном заседании региональной Общественной палаты Самарской области и получил положительные оценки (об этом на Совете говорил депутат Вячеслав Малеев).

губернатор предлагает по альтернативной энергетике прислушаться

губернатор предлагает по альтернативной энергетике прислушаться

его услышали

его услышали

Быков сказал за очистные Самары

Быков сказал за очистные Самары

В ходе общественного обсуждения было получено более 40 предложений и комментариев, которые учтены при доработке документа, также по итогам рассмотрения этого документа в Минэкономразвития России он также в целом получил одобрение.

Какие плюсы имеет регион согласно этой стратегии:

диверсифицированная экономика, высокая степень урбанизации, выгодная география, наличие полезных ископаемых, наличие рекреационных ресурсов, относительно благоприятный деловой климат. Наши минусы: низкая производительность труда и инвестиционная активность, узкие места в транспортной инфраструктуре, недостаточная инновационная активность, чувствительность бюджета к состоянию крупных предприятий, недостаточный уровень социальной инфраструктуры, высокий уровень заболеваемости ВИЧ, туберкулезом, наркоманией.

Ключевые проблемы бизнеса области:

высокие тарифы на энергоносители

высокая кадастровая стоимость земли

отсутствие институтов проектного финансирования

незаконное предпринимательство

Хасаев говорил развернуто и много с точки зрения исследований СГЭУ

Хасаев говорил развернуто и много с точки зрения исследований СГЭУ

Фомичев, как обычно проблем не видит - с документом все в порядке

Фомичев, как обычно проблем не видит — с документом все в порядке

академик Котельников немного расшевелил аудиторию

академик Котельников немного расшевелил аудиторию

Также Александр Кобенко в числе проблем, являющихся сдерживающими факторами развития региона выделил существующие административные барьеры для бизнеса, износ основных фондов производства и отсутствие современной транспортной инфраструктуры.

Возможности региона

рост объемов рынков ПФО и Казахстана

увеличение объемов внешних инвестиций

развитие Самарско-Тольяттинской агломерации

развитие транспортно-логистического кластера

Угрозы региону:

снижение конкурентоспособности основных кластеров

усиливающаяся конкуренция регионов РФ за инвестиции

снижение численности населения трудоспособного возраста

ухудшение общей институциональной среды в России (сюда входит и качество работы антимонопольной службы)

реализация рисков техногенных катастроф

губернатору нравится вести диалог в академическом русле

губернатору нравится вести диалог в академическом русле, он пытался и Шахматова подключить

поддержал Быкова в теме очистных и потребляемой в Самаре воды

поддержал Быкова в теме очистных и потребляемой в Самаре воды

Сценарии развития региона к 2030 году (рост Валового регионального продукта)

Сценарий Борьба за выживание рост ВРП в 1,1 раза

Сценарий Трансформация, рост ВРП в 1,2 раза

Сценарий Базовый, рост ВРП в 1,5 раза

Целевой Сценарий, рост ВРП в 2,0 раза

Сценарий Лидер промышленных инноваций, рост ВРП в 2,1 раза

Как заявил Кобенко одна из главных задач принимаемой стратегии — формирование экспортно-ориентированной экономики. Кроме того, область должна войти в топ-5 промышленно развитых регионов страны и в топ-15 по уровню сельхозпроизводства — не случайно присутствующий Юрий Егоров так внимательно слушал все выступления.

Если в 63 регионе реализуется Целевой сценарий развития то он дает к 2030 году:

рост продолжительности жизни на 10 лет, средняя 80 лет

снижение уровня бедности с 14,2% до 5,3%

рост реальных доходов населения в 1,4 раза

рост обеспеченности жильем с 25 кв.м. на человека до 34 кв.м.

увеличение численности населения занимающегося спортом с 30,5 до 58,6%

снижение доли расходов на органы государственной власти до 1,5 расходов консолидированного бюджета

увеличение доли населения положительно оценивающего работу органов госвласти до 60%

рост производства продукции сх в 1,9 раза

Минэкономики сообщил членам Совета, что стратегия основывается не только на развитии трех главных производственных кластеров Самарской области — аэрокосмического, автомобильного и нефтехимического, — но и на развитии малого и среднего бизнеса.dsc_0268

Евгений Серпер добавил в обсуждение свои пять копеек

Евгений Серпер добавил в обсуждение свои пять копеек

Какие новые кластеры предлагают развивать в 63 регионе кроме традиционных:

Медицинские и фармацевтические технологии,

туризм, отдых и развлечения, включая речной, деловой, межрегионалоьный

малотоннажная химия

производство детских товаров

контрактное производство

Развитие социальной защиты в 63 регионе

предполагается снижение социального неравенства к 2030 году в 1,5 раза

— Перед областью стоит насущная задача: вернуть лидерские позиции как одного из сильнейших регионов страны по уровню социально-экономического развития, повысить инвестиционную привлекательность. Требуется коренная модернизация и реиндустриализация экономики региона», — обозначил приоритетные цели для региона Н.И. Меркушкин, добавив, что экономические показатели не являются самоцелью.  Только конкурентоспособная экономика может обеспечить высокое качество жизни наших сограждан. И только сильная власть в едином, сплоченном обществе способна создать условия для решения этих задач.

Реклама

30 responses to “«В бой идут одни старики» (о стратегии развития 63 региона)

  1. Излишняя объемность сего «фолианта» просто соответствует количеству кабинетов, занимаемых подготовившим сей 500-страничный докУмент «прожектерскому» ведомству. Видимо, каждый кабинет облмэрита обязали внести свои 2-3 страницы в содержание.
    Высказанные на Совете объективные оценки о рациональном объеме Плана (не более 30 стр.), четко показывают кратность завышения состава облмэрита и порочную систему функционирования сего «прожектерско-презентационного» ведомства с многомлрд.бюджетом.

    • так его заказывали специальному агентству, не само министерство его писало

      • Даже так! Это вообще верх цинизма облмэрита!

      • А зачем вообще тогда это одно из самых многочисленных и бюджето-наполненных ведомств нужно?!

        • а твои оценки не слишком субъективны, думаешь оно при Хасаеве было меньше?

          • Даже капли субъективного здесь нет, одни открытые факты и оценка участников прошедшего Совета.

          • объективно картина складывалась так — критиковали, да, но в целом одобрили — теперь есть канва, от которой можно плясать

          • «Канва» — это 3-5 стр., принятый объем Стратегии[федерального уровня-!] — не более 30 стр., а тут 500-стр.-целый «мост до Луны»! На котором не то, что плясать, массовые гулянья с фейерверками можно устраивать.
            А то, что критика (причем объективная) «ушла в свисток», — говорит о «качестве» участников проедшего заседания Совета.

          • это твоя частная точка зрения как гражданина РФ не более, сорри но ты не эксперт в такого рода документах по части экон. анализа или я что-то не знаю о полученном тобой образовании?
            а чем тебя качество участников не устроило?

          • Есть установившаяся в РФ практика написания «Стратегий». Или самарский регион — что-то отдельное от РФ или значимей федерального центра?!
            А имеющаяся компетенция, основанная на надлежащих профильных образованиях, дает мне полное основание высказывать именно экспертное мнение по рассматриваемому вопросу. Так-то у меня наличествует техническое, юридическое, экономическое и социологическое образования [причем реально полученные в солидных уч.заведениях] + немалый и практический опыт их применения. Так что мне есть что сказать по теме, и именно в качестве эксперта. .

          • Саш, я знаю какую ты магистратуру закончил и где — это мне рассказывать не надо, я спрашиваю какое у тебя экономическое образование — конкретно, вуз, год, ну можешь еще и про юридическое образование тоже рассказать по той же схеме, любишь ты тень на плетень наводить и не отвечать на прямые вопросы

            кстати если не сложно сбрось ссылки на несколько укороченных стратегий — тоже посмотрю, интересно стало

          • Статегии этнополитики, развития казачества и др. на кремлин.ру.
            Фундаментальное — юридическое: Самарский Гос.университет. Затем экономическое — профильная Академия (С.Петербург). У меня солидный багаж знаний и практики их применения, а также опыт принятия личной ответственности за порученное дело (в т.ч. руководство направлением, проектом).
            Кому надлежит, те знают все мои перипетии и потому с улыбкой воспринимают всякие домыслы, измышления и откровенную диффамацию.
            И уже как-то на этом блоге я отписался по своей профильной деятельности, коя написана в справке-объективке по мне.
            Магистратура нонешняя — только на базе уже имеющегося высшего образования. (Говорили, что по нонешней реформе образования «магистр» будет приравнен к «кандидату наук).
            Доклад по своей «управленчческой» компетенции закончил.

          • Саш, ты не первый раз мне говоришь мне что приравнен магистратура и аспирантура — ни от кого кроме тебя я это не слышал, более того, кадровики в международных компаниях считают магистратуру лишней — я про это писал
            ну так с твоими высшими надо при Кузьмиче еще идти в кадры правительства а не находится в тени, как ты любишь, сейчас сам был бы уже не ниже зам. министра где-нибудь — тогда тебе это было легко сделать
            федеральные и региональные стратегии — разные вещи на Совете тоже про это говорили — федеральные — они рамочные
            я тебя про региональные стратегии спрашиваю

            кроме того этно и казачество — это чисто абстрактные вещи, они не завязаны на регионы и рост ВРП

  2. Позвольте, господа, вклиниться. Не знаю, как в гуманитарных (общественных) науках, но что касается, например, техники, так кандидатская как была, так и осталась достаточно сложной к выполнению вещью. А вот магистерская — полное г…
    И потом, откуда это такая информация, что магистерские приравняют к кандидатским? 🙂

  3. Вообще, магистратуру, как и бакалавриат ввели в России, когда подписали Болонскую конвенцию. Для того, что бы наши дипломы конвертировать за рубежом. Магистратура — вторая ступень высшего образования, так как бакалавриат, как бы незаконченное высшее. Тем, кто заканчивал «Специалитет» (нам с вами), магистратура без надобности. А вот бакалавр не может поступить в аспирантуру без магистратуры. Примерно два-три года назад объявили о четырех ступенях сквозного высшего образования: бакалавриат — магистратура — аспирантура — докторантура.
    Изменили требования к аспирантам, например. Сейчас, заканчиваешь аспирантуру и получаешь диплом, а вот кандидатскую диссертацию можешь не защищать. Раньше, без защиты кандидатской аспирантура была пшиком.
    Ну, про бакалавриат я вообще молчу, так как от него все плюются. А вот магистратура чем хороша? Мне, как профессору, дается возможность понять, стоит ли человека брать в аспирантуру, есть ли у него склонность к научной работе. И соискателю — то же дается шанс оценить за два года обучения в магистратуре свои способности. Стоит ли ему идти дальше и тратить три года на аспирантуру.
    Вот вел я трех магистрантов. Все они написали и защитили магистерские диссертации, которые по наполненности, качеству и требованиям мало чем отличаются от банального диплома инженера прошлых лет (ну, за исключением небольшого, чисто символического «наукообразия» и двух-трех публикаций в непрестижных изданиях, типа сборников местных конференций ). Но только один из трех магистров смог потом написать и защитить кандидатскую.
    Остальные закончили магистратуру и ушли на производство.
    Сейчас очень строго будут с профессуры требовать по защитам молодежи (кандидатских). В политехе, как в опорном вузе, а также в аэрокосе (по старинке назвал 🙂 )многих даже депремировали за то, что аспирантов вели, а за 5 лет никто из них не защитился. Даже термин ввели «неээффективный профессор» 🙂 и предложили по окончанию контракта переводиться на доцента, несмотря на докторскую степень и звание профессора (ваковский /минобровский аттестат).
    На серьезных производствах (например «Роснефть») постепенно начинают уделять внимание магистрам. А бакалавров — в грош не ставят.
    А так — магистерская диссертация полная нелепость.

    • спасибо, за исчерпывающую информацию, а то Сашу ввели в заблуждение, а он уже несколько лет пытается мне рассказать нечто прямо противоположное, то есть в реале он теперь может в аспирантуру поступить и через несколько лет защитить кандидатскую?
      или это теперь для него обязательно, чтобы его научного руководителя не обвинили в неэффективности?

      а там обязательно должна быть тема сопряженная с его магистратурой? или любая на его выбор? хоть ктн, хоть кюн, хоть по социологии?

  4. Если у соискателя диплом специалиста (высшее профессиональное образование), то магистратура перед аспирантурой ему, в принципе, не нужна. Имеет право поступать в аспирантуру, в том числе для написания и последующей защиты кандидатской диссертации. В технике, во всяком случае, а также в естественных науках именно так. Может быть в общественных и гуманитарных как-то по другому? Судить не берусь.
    Мало того, всё еще остался институт прикрепленных соискателей. Например, человек имеет диплом специалиста и подготовил или готовит кандидатскую, а в аспирантуре не учился. В этом случае, он оформляет соискательство (прикрепление к научному руководителю, кафедре и т.д.), для того, что бы сдать кандидатские экзамены. Во всяком случае, еще недавно именно так было.
    Но вот диссертацию он должен защищать строго в соответствии с паспортом специальности. Например, специалист с дипломом историка, каким бы продвинутым он себя не позиционировал, уже не может защищать диссертацию по техническим наукам. Перед этим он должен получить соответствующее профильное образование. А так как в большинстве инженерных специальностей специалитет сейчас отменен (за очень небольшим исключением), то сначала дипломированный историк должен проучиться четыре года (очная форма) и получить диплом инженера-бакалавра. Потом еще два года в магистратуре с получением соответствующего диплома и только потом поступать в аспирантуру по техническим наукам. Тут тоже очень много разных чисто бюрократических сложностей и особенно — по защитам диссертаций.
    Тема кандидатской может быть сопряжена с темой магистерской, но вот такого строгого требования я не встречал.
    Вообще, надо бы повнимательнее ознакомиться с законодательными актами об образовании. В частности, с Приказом Министерства образования и науки РФ от 30 марта 2016 г. N 331
    «О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования — программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 марта 2014 г. N 233»

  5. По Стратегии. Это изначально «рамочный» документ, независимо от уровня разработки и темы. а не «пускание пузырей» в привычном стиле минэконома (причем по всей вертикали этой непонятной как по целям, так и по оценке деятельности структуры) — бла-бла-бла за всё хорошее. против всего плохого. И это оценка многих видных отечественных экономистов-» неглобалистов».
    И этно, и казачество, и прочие аспекты социо-экономической и социо-культурной деятельности — влияют и на ВРП и подобные индикативы. Всё взаимосвязано. Посему ситуацию, — перед принятием конкретного управленческого решения. — требуется рассматривать в комплексе.
    По магистратуре. Сам против «болонской» системы в образовании, сторонники и проводники которой как раз и озвучивали предстоящее равенство «магистра» и «кандидата наук».
    По остальному. «Не мы дороги выбираем — дороги выбирают нас». Посему личностные «перемещения» и финансовая подоплека — для меня вторичны по отношению к гос.интересам (как бы не пафосно это звучало), которые и лежат в основе всех наших проектов.

    • тут ты прав, это звучит пафосно
      вот посмотри на Клыча — он настоящий эксперт, но он же об этом не говорит на каждом углу — это все и так знают, ему ничего и никому доказывать не надо — там реальное проектирование и реализация технических и экологических проектов
      или взять того же Половинкина, Бриссе — там такая же история только по части промышленных объектов
      причем обрати внимание даже Клыч пишет иногда и выставляет развернутые предпроектные вещи, например, по площадке ЗИМа, а где твои серьезные соображения такого же прозрачного свойства — альтернативные тому что делают люди Кобенко
      критикуешь — предлагай. не уподобляйся Матвееву, который живет в чисто отрицаловке

      что касается минэкономики — согласен его надо бить за конкретные промахи — например реальный проеб по местным водочным брендам и их присутствию в сетях, за оторванность от жизни по грантам, но это конкретные разговоры по каждому конкретному случаю

      • Звучит — да, но это есть реальность.
        Без ложной скромности упомяну о имеющемся достаточном активе профильных экспертных материалов, о которых и не надо «говорить на каждом углу». А уж мне до любого «угла» еще дойти надобно, да и зачем? Я же не политтехнолог/манипулятор, но реальный «управленец» с должной компетенцией.
        И всё же здесь не единственная площадка для из размещения, хотя часть некоторая часть упомянутого ранее выходила тут.
        Придерживаюсь мнения, что минэкономики — это «евролиберальное» ведомство «бла-бла-бла» (в отличие от иных профильных ведомств). Аллегорично — не стоит требовать потомства евнуха.

        • да знаю, я что без скромности скажешь, зачем эти вступления?
          помню я то что здесь выходило и могу сравнивать, Саш, только до уровня Клыча это вообще никак не дотягивает, сорри,
          насчет политтехнолога — никто о тебе такое и не говорит, я по крайне мере нигде не слышал, так что даже не заморачивайся — а евро или азиалиберльное — это шаблон, я же тоже написал в посте, что стратегия была подготовлена до Трампа и никто не знает куда реальность уже через год вынесет, но лучше что-то иметь, чем ничего

          • А чего стесняться того, что есть?! Я достойно прожил предыдущие годы; вкупе со своими было сделано много хорошего (при этом все вопросы рассматривались именно с «федеральной» точки зреия, а не с региональной); у меня хорошие отношения со всеми с кем работал; реально заслужил свое доброе имя (как бы не пытались его принизить различные «диффаматоры»); не отказываюсь от благодарности тем людям, которые помогали по жизни; я никогда не подставлял своих товарищей(типа закладок им в карманы меченных купюр или наркоты) и свое начальство; всегда заступался за своих подчиненных и помогал им во всем; никогда не отказывался от личной ответственности за поражения..; . Потому мне нечего стесняться своих способностей, опыта и заслуг. .
            Клыч же — сильный профильный специалист, да к тому же Преподаватель. Я в его компетенции — где-то чуть выше «0».
            По содержанию же моих текстов, выходивших на этом блоге, — они [по бОльшей своей части] соответствовали задачам, целям восприятия, аудитории на конкретный момент. Наверное, потому они так часто выходили в «топ» регионального и федерального обзора? При этом — дело не в конкретном авторстве, а в результате опубликования определенной информации.

          • Саш, я знаю, что ты не стесняешься и про годы с именем слышал уже много-много раз, к чему ты каждый раз про себя все это повторяешь?
            как мантра какая-то ей богу, мы разговаривали про то что твоя магистратура значение которой ты явно переоценивал — по мнению профи — это маловато, тебе надо дальше учиться, защищать кандидатскую

          • А почему бы не повторить, тем более когда некоторые пытаются «налить в уши» откровенную диффамацию, основанную на каких-то придумках и конспирологических предположений.
            Считаю, что социологическая магистратура мне много дала. Способствовала дополнительному обращению к научным работам различных авторитетных ученых + профильное общение с замечательными преподавателями + знание механизма соц.опросов изнутри + упорядочивание уже имеющихся и получения Знания просто для себя.
            Так что я искренне благодарен Михаил Глебовичу, подбившего меня на это занятие. И оцениваю для себя свою магистратуру на «5».
            А учиться дальше… Я не «теоретик», больше «практик».

          • Саш, кроме тебя здесь никто себя так не расхваливает — другие если и рассказывают что-то, то через призму куда они поехали, что сделали, с кем познакомились, чему научились… Все по делу

  6. Да, мне тоже хотелось бы вернуть старую советскую систему образования: специалисты — аспиранты — докторанты и убрать бакалавров. Но, как говорится, История не любит сослагательных наклонений

    • на фондовом рынке тоже говорят — нельзя жить в сослагательном наклонении

  7. Уважаемый alexpsw! Безусловно мне, как человеку мегатщеславному 🙂 лестно, что меня так круто оценивают на данном блоге. Но…. лично я так высоко свою планку не ощущаю. Научная степень и ученое звание, увы, не придают человеку ума.
    Преподавание для меня — просто хобби, а «…сильный профильный специалист» — пусть ученики потом оценят… Ну, это когда мы уйдем в «…горные выси» 🙂
    И, поверьте, уважаемый Александр Иванович, что Вы никогда не были в «… моей компетенции чуть выше «0» «. Даже и совсем наоборот. Так, например, мне очень импонирует Ваш Блог и его главный слоган про «… Людей длинной воли». У Вас там неординарные мысли и интересные посты, хотя с некоторыми и сложно мне согласиться… Ну, может быть и в силу своей неосведомленности в краеведческом и этнографическом направлении Российской Истории.
    Что касаемо магистратуры, так это очень здорово, что Вы, являясь человеком возрастным, решили получить еще один диплом. Тем более, что магистратура, дело у нас еще пока новое, и никто не знает, куда оно пойдет. Возможно, что планку поднимут, и действительно, уравняют с кандидатами наук. Такое мнение, кстати, в Минобре озвучивалось.

    • Спасибо на добром слове!
      И меня так воспитали (да и многовековая ментальность нашего общества такова), что и Учитель, и Врач — только с большой буквы и наивысшим уважением априори.

Обсуждение закрыто.