Лучший поэт России (в версии Евтушенко) против Михаила Матвеева

Воистину нет пророков в Отечестве своем, когда в 2001 году самарский поэт Михаил Анищенко в прессе выступил против Михаила Матвеева это заинтересовало очень немногих. Потом, через несколько лет был суд, и это тоже не привлекло внимания общественности.

А затем в августе 2007 года Евгений Евтушенко назвал Анищенко Веничкой Ерофеевым из Самары: Когда я прочел три его стихотворения, напечатанные Олегом Хлебниковым, то сразу понял, что наконец-то пришел долгожданный большой русский поэт. Михаил Анищенко – лучший подарок читателям поэзии за последние лет тридцать, если не больше….Не прогляди этого поэта, Самара. И ты не прогляди, Россия. Мы же тебя называем Россией-матушкой. Так будь матерью своим поэтам.

Самара проглядела Анищенко — в 2012 году он ушел из жизни. На днях гости блога спросили меня, а что за история была между Анищенко и Михаилом Матвеевым? Я ничего добавлять в слова большого поэта не буду — читайте их сами.

ПОЗВОЛЬТЕ ОБЪЯСНИТЬСЯ

В. ЗАРЯ 2003, 19.06 Михаил Анищенко

Два года назад я назвал редактора «Самарского Курьера» Мишу Матвеева человеком «поощряющим ложь».

Недавно он предъявил в суд иск о защите чести и достоинства. В исковом заявлении Миша Матвеев говорил, что «М.Н Матвеев является порядочным человеком» и убеждает суд в том, что никогда не врал и не вводил в заблуждение читателей.

Но это увы, неправда.

фото Нины Дюковой http://seleste-rusa.livejournal.com/1061770.html

1 Миша Матвеев спускается в ад

«Истец не поощряет ложь», -пишет Миша Матвеев в суд.

Толковый словарь утверждает, что «поощрять» — значит содействовать появлению чего-то. Помня об этом, я начинаю листать газеты под названием «Самарский курьер». 17 мая 2001 года М. Матвеев печатает в своей газете свой портрет и утверждает, что «Пропаганда политической лжи, заведомо невыполнимых предвыборных обещаний ничем не отличаются от рекламы финансовых пирамид типа МММ, разве что последствия такой лжи еще более ужасны».

Казалось бы, все правильно. Но в том же самом номере М. Матвеев публикует статью о кандидате на должность главы города, который обещает самарцам златые горы. Кто-то может сказать, что Матвеев ненамеренно содействует лжи. Но незадолго до этого газета «Самарский курьер» безжалостно бичевала Георгия Лиманского. Как раз за то, что он не стал повышать квартплату.

Тогда Мишина газета утверждала, что такое положение дел погубит экономику Самары. — Откроем «Самарский курьер» за 15 марта 2001 года. Читаем; «На волне популистских обещаний к городскому штурвалу дорвался нынешний мэр. И никто не задумывается: А за счет чего Самаре предстоит стать эдакими Нью-Васюками… И какую цену придется при этом заплатить. Как известно, дорожка благих обещаний ведет прямо в ад»

19 июля 2001 года Матвеев снова печатает в газете «Самарский курьер» свой портрет и под ним дает читателю гарантии своей порядочности: «К сожалению, говорить правду трудно, а в предвыборный период -вдвойне. Но ни разу, ни одного материала в газете не вышло, если редакция была с ним не согласна». Опять Миша Матвеев, мягко говоря, лукавит! Ведь его газета печатает как раз то, с чем редакция была категорически не согласна.

Новая газета. Снова портрет Миши Матвеева. А под ним черным по белому слова: «Я никогда не буду сам печатать в своей газете то, с чем я ЛИЧНО не согласен». А ниже он с потрясающей простотой говорит: «Я даже не читаю, что там пишут авторы, хоть и редактор вроде».

Где же здесь правда?

  1. Миша Матвеев строит ночлежки

Похоже, что «Самарский курьер- это не газета вовсе, а какой-то фантом. Она умирает и возрождается из пепла подобно птице Фениксу — когда захочет! В одном номере сообщается, что она издается с марта 1999 года, хотя регистрация произведена 22 января 2001 года. В другом номере значится, что газета Самарский курьер» издается в Самаре с… марта 1904 года! Да-да, вы не ослышались; именно с марта 1904 года! Но почему-то зарегистрирована эта газета 22 января 2001 года!

Читаем дальше. И теперь мы узнаем, что газета «Самарский курьер» зарегистрирована 9 января 2001 года. Но здесь же утверждается, что данная газета издается в Самаре с июня 1904

Ведь если мы еще раз отыщем в газете «Самарский курьер» портрет Миши Матвеева, то сможем прочитать под ним такое откровение: «К сожалению, мы снова, как 100 лет назад в Самаре, должны строить ночлежки…».

И теперь до меня доходит! Если Миша Матвеев сто лет назад строил в Самаре ночлежки, то, конечно же. он мог редактировать газету «Самарский курьер» в 1904 году. А то, что он не может точно припомнить — в марте или в июне 1904 года все это происходило, так что же… в кромешном возрасте люди и не такое забывают.

  1. Миша Матвеев и подписка

Матвеев работал рекламистом. Практика — приемы те еще! Boт, скажем, завлекает «Самарский курьер» людей своей дешевой подпиской. Цитата; «Обратите внимание, что тот номер, который вы держите в руках, вышел на 8 страницах. Обычный номер газеты значительно толще и состоит из 16 или 24 страниц. На 24 страницах каждого номера «Самарского курьера» вас ждет…». Дальше заманчивый список всякой всячины… Бедный читатель заглатывает наживку, не зная, с кем имеет дело. А вот я не поленился и просмотрел подшивки газет «Самарский курьер», но так и не нашел «обычные номера», состоящие из 16 или 24 страниц.

Дальше — больше. Спустя некоторое время, Миша Матвеев просто-напросто обманул подписчиков. Газета к ним приходить перестала вовсе.

Но суд посчитал, что никакого обмана в действиях Миши Матвеева нет…

  1. Миша Матвеев и крапленая карта

Гнев истца вызвало такое предложение. :»Миша Матвеев в редакционной статье даже цитату подсовывает. Словно карточный шулер — крапленую карту».

Мне нравится праведный гнев Миши Матвеева, но истина дороже. Газета «Самарский курьер», борясь с Георгием Лиманским, старалась доказать, что плохим стал и храм Георгия Победоносца. В статье без подписи неведомый автор подсовывает читателю неизвестно кому принадлежащую цитату; «Никто не осмеливается сказать, что храм Георгия Победоносца расположен безобразно». Никто! Только «Самарский курьер», словно мальчик из сказки Андерсена, кричит правду. Но при этом почему-то ссылается на мнение английского принца Майкла Кентского, который, якобы, был недоволен застройкой этого места на берегу Волги. Попробуй теперь отыщи автора цитаты или, тем паче, принца Майкла, чтобы узнать, а был ли мальчик?

  1. Миша Матвеев.. Неужели?

После того, как Миша Матвеев не пожалел ярких красок на создание своего образа на страницах иска, он, видимо не умея вовремя тормозить, пишет:

«М.Н. Матвеев — публичный человек».

Ошарашенный, я открываю толковый словарь. Читаю. «Публичный — это акт, совершающийся в присутствии публики. Публичный человек -предназначенный для всех желающих. Публичный дом — заведение, где работают проститутки. Публичная женщина — проститутка. Публичный человек — то же самое!

Миша! Миша Матвеев! Неужели в самом деле?

  1. Еще раз об отраве

Миша Матвеев негодует, что мы призываем быть осторожнее с газетой «Самарский курьер» Осторожно? Отравлено. Ну что же, мы всегда называем отравой продукты плохого качества. Эта водка — отрава. Все эти супы с добавками индексов «Е» — отрава. А еще люди говорят: «Ты отравил мое сознание», Ты отравил мою веру и мои надежды». «Ты отравил нашу совместную жизнь», Когда газета «Самарский курьер» врет — это тоже своего рода отрава. Но последствия употребления такой печатной отравы еще более ужасны. Не даром же Вольтер сказал, что дьявол живет а типографской краске!

  1. Во дает!

Матвеев обеспокоен, что «люди; которые ранее отдали ему свои голоса на выборах, введенные заблуждение порочащими неосновательными утверждениями, могут изменить свое хорошее отношение к нему». Опять концы с концами не сходятся. Если бы Миша Матвеев действительно заботился об этом, он попытался бы добиться моих извинений немедленно. Ведь уже тогда он готовился к выборам в Губернскую Думу, печатая тысячными тиражами свои статьи и портреты. Но тогда он разумно решил не сеять ветер, чтобы не пожать бурю. Промолчал. Не обиделся. Накануне выборов промолчал. Как же моя весенняя газета из 2001 года может отобрать у Матвеева голоса избирателей, которые проголосовали за. него осенью 2001 года?

  1. Да здравствует суд!

Суд был быстрым. Суду все было ясно.

Суд постановил считать, что газета «Самарский курьер» не является газетой с двойным дном. Постановил, хотя в дни выборов эта газета существовала в двух ипостасях. Сегодня Миша Матвеев с экранов телевизоров говорит уже не о двух, а о ста газетах. Таким образом, во время выборных кампании можно будет делать все, что закон запрещает…

Суд утверждает, что Миша Матвеев не подсовывал цитату, подобно карточному шулеру. А такая цитата была. И статья анонимная была. Но суд ее увидеть почему-то не захотел…

Суд посчитал пожелание «быть поосторожнее» с газетой «Самарский курьер» оскорблением в адрес Миши Матвеева. Но видит бог, что пожелание и оскорбление — вещи явно несовместные!

Суд считает, что информация о том, что М. Матвееву не понравилась площадь Славы, не соответствует действительности и требует от нас извинений. Извиняемся! Но за что? Ведь в газете «Место встречи — Самара» было написано совсем не так. А вот как: «Газета «Самарский курьер» снова наводит тень на плетень. Может быть, не нравится ей православный храм и Георгий Победоносец?». Как видите, о Мише Матвееве здесь даже упоминания нет. Но суд, ничтоже сумняшеся, встает на сторону истца. Почему?

Суд считает, что мы должны извиниться за фразу, что Миша Матвеев «душу дьяволу продал, став владельцем грамоты священника . Опять конфуз! В газете «Место встречи — Самара» такого утверждения не было вовсе. Там был вопрос: «Если Миша Матвеев редактирует «Самарский курьер почти сто лет, то почему он, как Дориан Грей, не стареет? Неужели тоже душу дьяволу продал?».

Видите? Даже неискушенному в словесности читателю ясно, что суд не исследует, а фальсифицирует материалы дела. Зачем?

И, наконец, совсем странная штука: суд считает несоответствующей действительности фразу «сорняки и нечисть страшно плодовиты» и требует опровергнуть эту вечную истину. Что же, нам остается только руками развести. Опровергаем!

Михаил Анищенко. Опровержение

(Из решения суда)

«21 мая 2003 года Федеральный суд Ленинского района г. Самары решил:

признать сведения, опубликованные а газете «Место встречи — Самара» в отношении главного редактора газеты «Самарский курьер» М. Н. Матвеева, в той части, что редакция «Самарского курьера» пыталась не оставить камня на камне от храма Георгия Победоносца, что М. Матвеев «подсовывал цитату словно карточный шулер — крапленую карту», что «храм и Георгий Победоносец», «наша скорбная площадь», обелиск и огонь во имя павших «не понравились М. Матвееву»; информация о том, что газета «Самарский курьер» отравлена, что необходимо быть с ней поосторожней», что «совравший единожды — врет всегда», что указанная газета является газетой «с двойным дном» змеиным клубком, что «Мишина газета врет с пеленок», что газета является «сорняком и нечистью», «вышедшей из ядовитой пробирки со змеиными головами», что существует она в «двух ипостасях» «имеет два свидетельства о рождении», утверждения о том, что «редакция буквально следует заветам зловещего документа мирового сионизма», компрометирует русских людей», »крутит людям мозги , следует «зловещим документам сионизма», что М. Матвеев пытается «переворачивать читателей с ног на голову», ссылается на «цифры с гнильцой «опускает Жукова, Гагарина, Сахарова и Господа Бога», что М. Матвеев «душу дьяволу продал, став владельцем грамоты священника», что «в церкви свои предатели», что утверждения о том, что «М. Матвеев хочет, чтобы на площади Славы установили гигантского золотого козла», что он является редактором газеты с 1904 года, что редактор газеты М. Матвеев «поощряет ложь», являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Приносим Матвееву М. Н. свои извинения».

PS Конечно, кто сегодня помнит Самарский курьер и все что было связано с ним, но история — дама коварная…

* * *
Я разговор о боге не веду,
Но, господа, скажите мне на милость:
От грешников, сгорающих в аду,
Кому из вас теплее становилось?

Я выйду вон, напьюсь и упаду,
Но я не Бог, и я не стану злее.
От грешников, сгорающих в аду,
Мне никогда не делалось теплее.
Прощевай
Прощевай, моя опушка,
Прощевай, тропа в бору!
Ухожу… Но, словно Пушкин,
Весь я тоже не умру.

Положил себя, как требу,
Я на камушек лесной…
Журавли летят по небу,
Словно ангелы – за мной.

В час распада и распыла
Грешный мир нам не указ.
Не страшусь… Всё это было
И со мною много раз.

Поклонюсь Борису, Глебу…
И над Родиной святой
Буду гром возить по небу
На телеге золотой!

Реклама

8 responses to “Лучший поэт России (в версии Евтушенко) против Михаила Матвеева

  1. Ну, панеслася!
    Как поссорился некий «лучший поэт России» с кандидатом в депутаты Матвеевым — это действительно может быть интересно разве что местным историкам.
    Или же надо приводить всю предысторию целиком, а не последнее слово обиженной и проигравшей стороны.
    А пока что это похоже на предвыборный вброс, да и даже не вброс, а так, будто козюлькой засохшей тихонько в Матвеева кинул

    • кто проигравшая и обиженная сторона?
      Анищенко?
      зачем же так палится — поэт никогда себя проигравшим и обиженным не считал, а его текст — это уже история — статус и значение Михаила Анищенко в истории культуры 63 региона позволяет рассматривать его, как документы новейшего времени

      поэт против политикана

  2. Вот это стихи — слезы льются как в Церкви.. Спасибо, чуть не пропустила. Написано 400, в инете чуть больше 20. Чесс слово, как капля дождя на иссохшую землю..
    И хочется прочитать все.

    • поэтому я и удивился и обрадовался, когда томик Анищенко на буккроссинге нашел, как будто живого Мишу встретил

      • А Вы — счастливчик …. Нашла все https://www.stihi.ru/2012/05/02/3025
        И тут же в тему от Мастера:
        «Призвание холопье —
        В чужой печи гореть.»
        Всего пять слов и все на на месте.
        Дураку не судиться бы, а благодарить..
        Спасибо. Гордость за Самару — и мы могем)

        • да, Миша по детски беззащитный был в жизни, только в стихах отвечал на те вопросы, которые в жизни получал
          в 1960 годах если бы он творил — у него популярность была бы общенародная. но в обществе где политика и бизнес убивают все живое, его мало кто читал

  3. Да-да, именно — получал… Два Миши как антитеза. Два лица, но какие же разные.. За Анищенко отдала бы голос без лишних уговоров (глаза, да?) только вторые таких вот топчут.. А первые — пытаются спасти вторых. И не выдерживают. Грустно все это… А он ведь всю картину Мира описал в своих стихах. Написали бы Вы о нем — хочется видеть живым, не только по слову его..

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s