Чем хуже в Самаре, тем лучшее в ее науке? (достойно отдельного поста)

horosho-ili-ploho

Уважаемый mozgoved!
По ходу обсуждения поста Вами было выдвинуто предложение: «…можно ли что-то сделать, чтобы наша наука двигалась не по параболе, а хотя бы по синусоиде. Чтобы за падением был взлёт».
Безусловно, предложение абсолютно правильное и я с ним полностью согласен! Но, в качестве замечания, беру на себя смелость утверждать, что график параболы или взлета и падения, применительно к Самарской науке, описывает только краткий миг её жизненного цикла. Данный миг для нас с Вами   укладывается в субъективный по продолжительности временной промежуток нашей активности, как Поколения, то есть в 20-25 лет. Именно на этот срок, собственно говоря, рассчитываются прогнозные периоды существования и изменения всех подвластных человеку систем: инженерных, социальных, репродуктивных и пр. Дело в том, что активность среднестатистического индивидуума (деловая, гражданская, общественная,   финансовая… даже сексуальная :-)), как раз составляет 25 (±5) лет. Примерно в 25 лет, как правило, человек, закончив институт, начинает работать, устраивает личную жизнь и т.д, то есть «входит в социальную зрелость». А в 50 лет основной пик нашей активности, увы, начинает спадать. И даже если человек доживает до 90 (дай нам всем бог! :-)), все равно основной его креатив укладывается в промежуток между 25 и 50 годами плюс-минус 5-10 лет, составляющих относительную погрешность (допуски). За этот промежуток мы и можем более-менее объективно (и позитивно!) оценить то или иное явление в социуме.
Так вот, с позиций отмеренного человеку активного промежутка, мы видим спад Российской науки, вообще, и Самарской вузовской науки, в частности. И действительно, описывается этот спад одной из «ниспадающих» ветвей параболы. Но если рассматривать «Самарскую науку», как глобальное, системное явление, то ее поведение всё же, описывается графиком синусоиды. Причем, синусоиды квазистационарной (с неравновесными фазами, длинами волн и амплитудами).
Беру на себя смелость утверждать, что «подъемы» местной науки находятся в противофазе социальным «спадам» и «кризисам». То есть, чем «ху..ее» в жизни, тем «лучшее» для науки!
Рассмотрим всю эту мою демагогическую х…ню на конкретных примерах. По возможности, постараюсь излагать без заумных выкладок.
Итак, на протяжении активного развития нашего «Города на реке…», произошло ТРИ глобальных социальных спада с различными степенями драматизма, которые численно оценить весьма затруднительно!
Социальный спад №1. Данный период для Города на реке я бы назвал инфернальным, так как события его, возможно, вызваны эманацией Вселенского Зла или Инферно!   Примерно №1 укладывался в промежуток времени между 1911/14 и 1918/22 гг (допуски   в ± 3-4 года выделены косой чертой). Именно в этот период имели место проявления голода в Поволжье, Империалистической и Гражданской войн с последующим оттоком населения из Самары и ее «временным обезлюдиванием».   Однако, в период социального спада №1 наблюдался достаточно серьезный для Самары научный подъем. Он выражен, в частности,   в основании   Самарского учительского института (1 июля 1911 г), в указе о создании Политеха (в прошлом году 100 лет отгуляли!). 10 августа 1918 г Комучем издан приказ   № 216 об открытии Самарского Государственного университета, а в 1919 году —   основание СХИ. (Можете поправить даты, но они не будут значительно отличаться).    Вот вам и первая противофаза синусоиды. Спад №1 имел примерную активную продолжительность в 10 лет, определяющих длину первой волны синусоиды, после которой произошло некоторое волновое «сглаживание» в промежутке с 1922/25 г до 1930/35 гг. Это «сглаживание» выражено в относительном социальном подъеме («Жить стало лучше, жить стало веселее!»), по фазе совпадающим с научным подъемом (создание техникумов, предпосылки к медленному развитию инженерных вузов города).
Социальный спад №2 – катастрофический! Пришелся на период середины/конца 30-х гг. и вплоть до первых послевоенных лет. Война была самым тяжелым потрясением для социума, хотя по сравнению с другими субъектами, Куйбышева, как тылового города, разруха чисто внешне не коснулась. Нам, господа, очень круто повезло родиться уже потом (даже смайлик ставить не позволительно)!   Однако, именно в продолжение социального спада №2, в Куйбышеве наблюдается один из самых мощных научных подъемов из-за притока эвакуированной из Москвы профессуры «старого образца». Следствием научного подъема, в противофазу социальному спаду №2, выступает возрождение и развитие мединститута, политеха, строительного института, а также первых проектных организаций нефтяного профиля с элементами исследований. В 1942 создается авиационный институт, который в научном плане все другие вузы затмевает!!! Именно период социального спада №2 ознаменован появлением первых, возможно секретных НИИ оборонного профиля, наверняка связанных с гулаговскими «шарашками» (теперь уж, наверное, мы точно об этом не узнаем). Именно по окончании спада №2 возникают предпосылки к созданию Куйбышевской гидротехнической школы в строительном институте и, опосредованно, в Гидропроекте (1947). Спад №2 имел примерную продолжительность в 15 лет (длина волны синусоиды) с «обратным» экстремумом (минимумом), приходящимся на период Отечественной Войны и, в это же время с приближением к «максимуму» научного подъема, синусоида которого располагается в противофазе и отстоит от социальной синусоиды на «период» в 3-4 года.
По окончании спада №2 наблюдался «социальный» подъем уровня жизни вплоть до середины «Перестройки», который наше с вами поколение чисто субъективно оценивает как восходящую ветвь параболы. Но на самом деле – это восходящая часть синусоиды! А научный подъем в этот период (с середины 50-х и вплоть до конца 80-х) также имел характер синусоиды, амплитуду которой, повторяю, численно определить очень трудно. Длина же волны синусоиды, составляет примерно 30-40 лет. И, что интересно, в этот период, фазы социального и научного подъема совпали. При этом восходящая ветвь «научной» синусоиды пришла в состояние «резонанса» с восходящей ветвью синусоиды «социального подъема». То есть в период 50-х – 80-х, наука развивалась намного интенсивнее, чем быт!
Социальный спад № 3 (названия дать не могу) приходится на период с начала 90-х и до начала нулевых.   Этот спад Самарская вузовская общественность встретила «забуревшей». Конечно, зарплаты и престиж ктн/дтн в это время здорово пошатнулись. Но, по сравнению с периодами 1 и 2, все остались живы и здоровы 🙂
Период 3, пожалуй единственный, когда социальный и научный спады совпали и по фазе, и по амплитуде. Далее, с начала нулевых, пошел подъем. Качество науки естественно упало, как и во всей стране, но появился частный рынок, гранты, договора. Стало больше местных научных советов в вузах, в десятки раз большее количество докторов и профессоров в политехе, строяке. Здорово омолодились защищенные кандидаты даже по сравнению с благополучными для науки 70-ми, 80-ми. Социальный спад не закончился, а научный кризис начал в середине нулевых сглаживаться.
Предложение Николая Ивановича об объединении вузов, после того, как эмоции поутихли, я кризисом или спадом в местной науке не считаю. Нынешние события в мире, тоже рано еще назвать Кризисом, хоть ж… и играет, как посмотришь на нефть, бакс, евро 🙂
Так что, уважаемый mozgoved, нет параболы, а есть синусоида! Синусоида квазистационарная, очень сложная по сравнению с той, которой нас в школе учили. Если в серьез, то ее даже в ряды Фурье разложить с первого раза не получиться, так как длина волны 2-3, больше длины волны 1-2, Амплитуда подъема в промежутке 2-3 значительно больше, чем в промежутке 1-2. Мы и сейчас только «поднимаемся на гребень» волны!
А парабола — это только для нас, потому как воспринятый нами спад является кратким мигом в глобальном жизненном цикле бытия!

9 responses to “Чем хуже в Самаре, тем лучшее в ее науке? (достойно отдельного поста)

  1. Меня беспокоит больше отказ от научного мировоззрения, рост мракобесия, когда человек с.высшим образованием, остепенённый, а рассуждать критически не может, чему он может научить студентов? Все эти битвы экстрасенсов,поднятие амфор на иностранных батискафах президентом, какая-то мольба на цену барреля нефти и тд отучают людей думать и анализировать. Ведь наука предполагает свою методологию не имеющего общего с пропагандой, промывкой мозгов и оболваниванием. При советах было лучше, все получали прививку в виде обязательного марксизма-ленинизма часто сопровождаемой стойкой идеосинкрозией к данному предмету и госидеологии. Сейчас же рулят две крайности одинаково пагубные для целостного понимания мира и процессов происходящих в нем-преклонение перед властью денег и бездумное принятие авторитарной идеологии насаждаемой по тв. Какие открытия ждут от науки в стране погружаемой в глубокую заморозку? Полная стабильность возможна только у замороженного трупа. Вот и посмотрим куда пойдет наука во время реакции. Пока я не вижу главного вопроса -зачем России наука? Чтобы было, что ли? Не будет целеполагания, не будет.и результата. Касательно синусоиды, начало 20-х разруха, надо восстанавливать страну, учить 89% населения неграмотных, выращивать интеллигенцию, в том числе инжинеров, врачей, учителей, 40- ые тоже самое + холодная война, гонка вооружений, атомная бомба, космос. А сейчас зачем нужна наука? А вместе с ней культура, библиотеки, здравоохранение и вообще вся социалка? Ренессанс наступает только тогда, когда люди готовы что-то изменить в окружающем мире, а когда цель немного подправить зовут не ученого , а ремесленника. По моему, мы наблюдаем процесс трансформации науки в ремесло. Насколько обратим или необратим данный процесс покажет время.

    • если ВВП завязано на потребление, а не производство, это о чем говорит — по системе гоняют деревативы сообразно тому сколько федрезерв разрешит напечатать руплей
      и самое интересное — если тот же Меркушкин заинтересован в выпуске из вузов производственников и ученых, то система героизирует маркетологов, раздувающих чисто потребительский спрос и зомби-ящик завязан тоже на эту же херню, артисты и прочее гламурное гонопэ

    • То что обратим, это несомненно. В конце концов, Россия — великая держава. Самара — серьезный город, который «никогда не будет подвергнут разорению» (св. Алексий). За спадами всегда следуют подъемы. Просто рассматривать нужно более широко, не зацикливаясь на «кратком миге» в 20-25 лет. Здесь нам с вами, как современникам «цикла регрессии», может быть и не очень повезло.

      • сегодня Олегу эту цикличность но по Шпенглеру на социологии объясняли 🙂 в целом по обществу

        • Да я уже тоже обсуждал «идейку» с нашими математиками. С их т.зр. в общем-то прокатывает. Потом поискал в И-нете по проблеме цикличности в истории. Наткулся на Вашего однофамильца Кондратьева. Интересная и трагичная судьба была у ученого. Он, естественно, объяснял «спады/подъемы» экономическими причинами; приводил примеры больших и малых циклов со строго фиксированной длиной волны. Но у него синусоида относительно стационарная.
          До конца теория Кондратьева так и не была признана научным сообществом.
          Да, вот что еще интересно. Оказывается, теорией Кондратьева интересовался Аскар Акаев — бывший президент Киргизии, которого в рез-те «революции тюльпанов» свергли несколько лет назад.
          Я считал его «диким» (т.е. клановым) политиканом. А как оказалось — очень талантливый ученый. И физик, и математик одновременно и много в науке успел. Он использовал матаппарат и гипотезы Кондратьева для оценки поведения потоков в ЭВМ.

          • почему не признана? фондовые рынки ее используют — там же люди строят разные модели для торгов, в т.ч. и с помощью роботов — компьютерных программ

            у всех таких вещей есть и прикладной характер

  2. Ну Меркушкин пока не президент и не может в одно лицо определять политику в области образования и науки. Нет ответа на вопрос, что мы ждем от науки? Применение Болонской системы у нас и приводит к выпуску недоучившихся ремесленников после 4 курса, то есть де.факто превращает вузы в техникумы, пусть формально и с высшим образованием. Наука это не только учёба, но и исследования, систематизация полученных результатов., преемственность поколений. Где здесь направлении развития? Для чего отбирать талантливую молодёжь? Для остепенения, для победы формы над содержанием? Даже достойную задачу родить не могут! Страдает работа и с подрастающим поколением. Мой сын интересуется бабочками, в нашем миллионном городе нет даже детского кружка энтомологов, время Паганелей прошло? Что.я могу ему сказать , кроме одного -читай книги, учи английский, тут энтомологи не нужны, впрочем как и многие другие специалисты натуралисты. Достаточно посмотреть в каком постыдном состоянии выставляется в музее Алабина коллекция насекомых нашей области. Ей, наверное, сто лет, они просто рассыпаются от старости. Да и в самом святом для теперешней России- добыче нефти и газа похвастаться не чем. Не получается повторить западные технологии, ну и ладно у китайцев купим. Да и зачем Саше Швидаку новые технологии, он уже с подшипниками разобрался, разберётся и с долотами.
    Как -то всё нерадостно получается.

  3. а что вы хотите от перефирийного капитализма где элиты бьются уже за распил районных бюджетов?
    тот же Милеев он уже до мышей дое…лся — баню своего детства открутил через многолетний скандал? что дальше-то, какая ему наука нужна — как водку из ПУКСа гнать?
    а он ведь культурой занимается, даже Ушамирский так низко не падал
    у меня ощущение, что наука в России всегда пробиралась как в джунглях — когда ей было легко при Ломоносове, Левше или Берии?
    у меня дома лежат Рассказы из истории русской науки и техники 1957 года — http://www.sarcbs.ru/resources/thematic_exhibition.php?SECTION_ID=243&ELEMENT_ID=2595 так согласно ей ученым в России всегда было хреново, разве кроме периода 1950-1980 годов Хотя за это наука в лице ублюдка Гайдара отблагодарила страну ее развалом и нищетой

    кстати книга по сланцевым газам в РСФСР была издана в 1920 — думаю вопреки голоду и холоду http://forums-su.com/download/file.php?id=2629361&mode=view/1.jpg

  4. Вообще-то, запудрил Клыч всем мозги. На самом деле, не синусоида, а спираль. Все развитие, как известно, по спирали. Однако, если ее (спираль) развернуть, то как раз и будет синусоида.
    А вообще, если изначально по теме поста, то как улучшить именно вузовскую деятельность. Кажется, так было?
    Полагаю, что одним из негативов Высшей школы в нашей стране являются «поборы». Многие студенты просто стонут от этого беспредела!
    Преподы объясняют свою коррупцию маленькими зарплатами. Но плати им больше, все равно это зло не изжить. Не изжить даже путем жестоких кар!
    На мой взгляд, одним из способов если и не устранить, то хотя бы сократить коррупцию в Высшей школе, можно, если ОТСТРАНИТЬ ЛЕКТОРА (ДА И ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВООБЩЕ) ОТ ПРИЕМА КОНТРОЛЬНЫХ ТОЧЕК. Сделать и сдачу зачетов и экзаменов, примерно как ЕГЭ. Обсуждал с коллегами в кулуарах данную идею. Естественно, встретили в штыки, привели кучу доводов и «навешали собак». Причем, даже самые порядочные преподаватели, которые в жизни взяток со студентов не брали.
    А вот я, относительно недавно на своей шкуре почувствовал, что такое тестовый электронный экзамен (сдавал на сертификат ГИПа в одной очень уважаемой организации). Оказалось -вещь полезная и, в общем-то, справедливая, за исключением отдельных мелочей.
    Как-нибудь, если интересно, расскажу. Может быть в форме рассказа.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s