Между скелетами в шкафу

архитекторы в основном сидели напротив Матвеева

архитекторы в основном сидели напротив Матвеева

Вчера к 16.00 пошел в зимний сад губернской думы на общественные слушания депутата Михаила Матвеева и не пожалел. Как будто в юность окунулся — опять весь архитектурный факультет Куйбышевского инженерно-строительного института им. А.И. Микояна увидел. Почти в том же составе, что и 30 лет назад, когда там работал.

Оставлю в стороне политику по поводу стены на площади Славы — меня это камлание, да еще с оттенком откровенного хамства, уже утомило, дело в другом. Обратил внимание на то, что там на слушаниях было 14 профессиональных архитекторов из СамГАСУ и многие, если отбросить тему стены, говорили по делу.

Особенно внимательно слушал кандидата архитектуры Дмитрия Веретенникова — и старого Герасимова — Алексея Николаевича. И хотя знаю «скелетов в шкафу» семьи Герасимовых — из-за них в 1990 годы жестко пострадали мои друзья, кое-что он тоже говорил по делу.

Вот эту цеховую обиду на невостребованность властью в регионе и городе я и вынес в отдельную тему поста — ведь если бы статусных архитекторов не было вчера в зимнем саду — тусовка выглядела бы скорее чисто политическим действом, а архитекторы своим присутствием придали ему более серьезный вид.

Возможно кто-то захотел бы «порешать» эту тему с ректором СамГАСУ Михаилом Бальзанниковым, но я знаю архитектурный фак почти 35 лет и скажу, что тут калачи тертые.  Это не гуманитарии, любящие поплакать задним числом. Недаром, когда я пару лет в середине 1980 годов работал в комитете ВЛКСМ строительного института к архитекторам был всегда особый подход.

Они ездили не в стройотряды, а на художественную практику в Армению, на дипломе у них были «рабы» -первокурсники, еще на первом курсе они обживали во время практики остров Проран, а еще обмывая диплом они иногда пили не обычную водку, как все, а газированную из сифона. С архитекторами старались дружить всякие горкомовские и обкомовские чиновники — студенты оформляли наглядную агитацию, а в обмен комсостав подкидывал им дефицитные путевки в соцстраны и международные молодежные лагеря.

Это всегда был по-настоящему креативный класс, более свободный, чем ребята с других факультетов строяка. Они никогда не были ни системной, ни несистемной оппозицией и всегда рассуждали категориями частных интересов.

Если архитекторы массово заявились на слушания в зимний сад губдумы значит что-то не так. Есть недоработки системного характера в работе с этим цехом.

Кстати, о них уже давно говорит и Дмитрий Веретенников — еще несколько месяцев назад он начал достаточно резкий разговор по поводу того, что бывший мэр Самары исключил из градостроительного совета архитекторов и включил туда же журналистов. Для профессионалов — это конечно шок, вот и звучали в зимнем саду замечания по поводу того, что в градостроительном совете главные — это депутаты, а не архитекторы, а депутаты у нас кто? Правильно, состоять они могут в разных партиях, но относиться к одним и тем же ФПГ.

То, что экспертно вчера обсуждалось в зимнем саду не на уровне политического трепа должно обсуждаться в градостроительном совете. Сейчас, когда у назначенного мэра отпала необходимость постоянного пиара, думаю, можно было бы вернуть туда специалистов, а журналистов просто приглашать на его заседания в качестве гостей для освещения работы.

часть политизированной публики на заседании просто колотило во время выступления Покровского (он слева)

часть политизированной публики на заседании просто колотило во время выступления Покровского (он слева)

Еще запомнилась реплика архитектора Герасимова, он вспомнил, как с профессионалами советовались руководители региона и города в Советские времена, хорошо отозвался о Константине Ушамирском, когда он возглавлял строительство в городе — Константин Маркович тоже слушал профи. Вот тут я и подумал, а кто мешает сегодня архитекторам обращаться к старшему Ушамирскому, который входит в ту самую Общественную палату, которую вчера в зимнем саду не кусал только ленивый (это произошло после выступления Павла Покровского, который возразил Матвееву).

Полагаю, что очень много проблем вытекает в регионе из-за плохих коммуникаций. Послушал вчера, как женщина-социолог сравнила аллею славы с колумбарием, мол они похожи, и подумал, ну вот откуда у нее такой грандиозный опыт в области кремирования умерших? Неужели она этим занимается? Лично я эти колумбарии, ну максимум раза 3 видел и то в кино.

С другой стороны еще до недавнего времени большое количество грантов по гуманитарным профилям в регионе поглощала Ассоциация Поволжье. Какова была отдача этого «поглощения» пусть выясняет сегодня Общественная палата, но то, что гуманитариев Самары надо занимать делом и через гранты — это факт. А то после исследования темы колумбариев они еще в какую-нибудь примогильную тематику углубятся — это не айс, когда мозги так повернуты на негатив.

Вообще же все вчерашняя дискуссия мне сильно напомнила битву  в 1990 годах внутри еврейской диаспоры за то, кто будет восстанавливать за счет бюджета синагогу. Тогда кто только в схватке не участвовал, а вот прошло 20 лет — в еврейской диаспоре выросло молодое, вполне адекватное поколение и битва за распил ресурсов прекратилась — люди реальным делом занимаются.

Наверное так и архитектурной общественности следует поступить — отдавая дань заслугам стариков, которые замазались в сомнительных проектах по Самаре (тут и Евроквартал можно вспомнить и уплотнительную застройку при Лиманском), пора брать ответственность на себя — если депутаты и журналисты в градостроительных советах не способны профессионально решать вопросы создания городской среды, значит их надо менять на тех кто учился этим заниматься.

когда в конце 90-х впервые услышал Демину, она меня потрясла, а потом в 2013 г. увидел закрытый детский центр ради которого она так боролась с Лиманским и наступил момент истины

когда в конце 90-х впервые услышал Демину, она меня потрясла, а потом в 2013 г. увидел закрытый детский центр ради которого она так боролась с Лиманским и наступил момент истины

Несколько слов о том, что резануло слух на слушаниях в зимнем саду. Про организатора слушаний ничего писать не буду, это его хлеб — находиться любой ценой в информационном поле, а вот поведение экс-депутата Аллы Деминой неприятно поразило. Я уже видел такую Аллу Сергеевну в борьбе, когда она яростно воевала с мэрией Лиманского за детский медицинский центр на Самарской, а чем дело кончилось? Тархов оснастил и открыл этот центр в сентябре 2010 году, а потом Дмитрий Игоревич Азаров этот оснащенный центр закрыл и передал из ведения медицины в ведение департамента имущества, и некогда страстный борец за правду Алла Сергеевна ставшая к тому времени советников Азарова промолчала. Видимо проглотила, что вся ее предыдущая борьба, годы жизни де-факто пошли прахом.

Поэтому, когда Демина так же яростно, как некогда Лиманского, взялась за обличение стены у меня перед глазами стоял этот самый закрытый детский центр и больные дети, для которых он строился. Видимо, у Аллы Сергеевны судьба такая: постоянно за что-то сражаться… Движение все — конечная цель ничто.

Ну, а добило меня, после чего я ушел со слушаний, выступление какого-то молодого человека, который сравнил стену на площади Славы с Берлинской, которую разрушили после того как об этом Горбачева попросил душка Рональд Рейган. Мол, вот с кого нам надо брать пример.

Понятно, что политика дело грязное, но брать даже просто в политические попутчики того, кто и сегодня не нарадуется, что Горби сдал сначала ГДР, а потом и СССР может только сумасшедший человек. Потому что обнищание русского народа и развал экономики в 1990 годы также вытекают из этого предательства Горбачева.

Замечания по ходу того, что говорилось относительно оформления нового вида площади Славы описал в своем ЖЖ Володя Сверкалов, мои же сугубо субъективные соображения касаются людей которых я видел в зимнем саду Самарской губернской думы, не политиков, а специалистов. Наверное я слишком давно знаю и ценю наших архитекторов, чтобы позволять кому-то вот просто так увлекать их в политику ради политики.

Да, они могут говорить и то, что иногда кого-то не устраивает, но они нужны региону, они тоже встроены в его перспективу. Просто власти нужен формат сотрудничества с этими людьми.

12 responses to “Между скелетами в шкафу

  1. Покровский сказал о том что 5000 человек ( со слов Матвеева)проголосовавшие на личном информресурсе депутата против мемориальной стены не вправе присваивать себе статуса «Мнения региона» за что был на протяжении всей встречи нещадно критикуем. А ведь в целом он прав!

    • смотрел я вчера как травили Покровского и Киев вспомнил, где также травят недовольных бендеровцами, т.н. либеральная тусовка, дай ей власть везде в бывшем СССР состоит из по сути тоталитарной сволочи, как Ахеджакова в 1993 году визжала, что Белый дом надо уничтожить — все то же самое, агрессивное меньшинство

    • Это не его ресурс, а общего пользования где кто угодно может голосовать под разными именами сколько угодно раз. Котуков приводил примеры, что там были подписи от Человека-Паука, Ежика в Тумане, Хилари Клинтон…

  2. Да уж… Вспоминается мудрость, что зачастую недостатки есть продолжение наших достоинств.
    О необходимости создания некоего «цехового» совета и встречи с губернатором по вопросам градостроительства — архитекторы много говорили еще, когда ушел из жизни В.Г.Каркарьян.. Но кто-то из «модераторов» графика «первого лица» посчитал эту профессиональную страту незначимых социологическим процентом (так же как и, в свое время, профессорский состав наших ведущих ВУЗов).
    Уверен, что если бы у губернатора сработали на разумное стратегическое опережение, выслушав и профессоров и архитекторов и др.профильных личностей «неуправляющей элиты»(как их определил В.Парето), вместо заведомо лично-прибыльно замотивированных купчиков-бизнесменов с поддельниками, кои так упорно и плотно подсели на уши губернатору, — многих «горячих» тем сегодня можно было избежать..

    • Абсолютно верно насчет опережения. Однако возникает ощущение, что губернатор умышленно избегает общения с профессионалами, которые могут возразить его «единственно-правильному» мнению. Когда на повестке дня «упертость», появляются вот такие неразумные решения. И вряд ли губернатор хочет действовать иначе.

      • мухи отдельно, котлеты отдельно, профессионалы — профессионалами, но информационной войне НИМ тоже не подыгрывает

    • хоть и не люблю Азарова, но признаю, что в 2011 Азаров со соратниками брал у Каркарьяна уроки по градостроительству в субботы

  3. Опять очень интересная тема поднята. Действительно, в последние годы в консультантах и советниках властных структур все меньше и меньше используются профессионалы-строители. Их нишу, как правильно отметил alexpsw, все больше и больше занимают «лично-прибыльно замотивированные купчики-бизнесмены» А ведь элита строителей всегда была сосредоточена именно в строительных вузах.
    А архитекторы — это элита среди элиты. Помню их по Строяку, прям не подступись! Но бывает так, что отдельные архитекторы, в силу не только своей «звездности» :-), но и специфики подготовки, предлагают решения, оторванные от практических вопросов строительства. Поэтому в советниках по строительству, наряду с архитекторами, должны состоять и ПГС-ники, и ВК-ники, и дорожники, и стройматчики и специалисты по природоохранному строительству и др. Например, проблемы жилой застройки на техногенно-нарушенных территориях, в том числе на склонах, на площадках бывших заводов (материалы предыдущих постов) должны решаться с привлечением сообщества специалистов строительного профиля.
    Но уже хорошо то, что к обсуждениям в Думе стали привлекать специалистов.
    …..
    Все-таки пройдусь по архитекторам, чтобы на свою голову получить слонов (мазохизм, типа :-)). В середине 90-х вел у них курс по ВК. Корпус в свечке, отдельная аудитория у каждой группы, ребята (студенты), конечно очень добротно смотрелись, в отличие от других специальностей! Но канализационные стояки все поголовно запроектировали в центре спальни, пока я отвлекся. А потом на полном серьезе дружно меня уговаривали не переделывать, так как с их точки зрения, «так выглядело эстетичнее» 🙂

    РS. Слегка злобствуя, я комплекс плебея — ВК-ника и профессиональную «Жабу» по отношению к архитекторам проявил. Конечно, они элита, что там говорить!

    • воспитание элитарности в АФ потом приводит к безумным проектам, элитарность не тождественна креативности

  4. Да нет, Игорь Александрович, никто из преподователей АФ КуИСИ в студентах-архитекторах элитарность не воспитывает. Просто сами студиозусы-архитекторы такие, не от мира сего. Очень прикольно смотрятся :-). Но, как бы элита строительного, в плане, хорошо всегда в школе учились и эрудированы. Может, следствие второго обучения в художке, наряду со средней школой? Но детки там очень хорошие всегда были, на АФ. И преподавать у них было одно удовольствие, в отличие от других специальностей, где процентов 20-50, сплошной отстой, троечник на троечнике.

  5. «.. находиться любой ценой в информационном поле…» — не любой ценой, конечно, но находиться в информационном поле — часть работы депутата.
    И в этом поле он открыт для всех, в том числе недоброжелателей; вызывает огонь на себя и не боится. Это вызывает серьёзное уважение.
    Неужели Вам ближе поведение остальные 49 его коллег — молчаливых рукоподнимателей?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s