Спекули на площади Славы

люди снимаются на площади здесь

Наслушался разговоров по поводу вида на Волгу с площади Славы в Самаре и неожиданно подумалось: а почему у меня в домашнем альбоме нет ни одной свадебной фотографии с этого места!? Ни одной!

И действительно — сам я официально женился не один раз, около 10 раз был свидетелем на свадьбах, сколько раз был гостем на таких торжествах вообще не перечесть, к тому же около 3 трех лет работал в зданиях по соседству с площадью Славы, а фото с этих мест нет ни одного. Ни моего. ни моих друзей. Хотя каждый раз свадебный кортеж ехал на площадь Славы из городского ЗАГСа и была съемка.

http://club.foto.ru/forum/12/716263,2

В общем понял вот что — сегодня можно говорить что угодно про популярность видовой площадки под «Паниковским», но люди, самарцы там обычно массово не фотографировались. Даже в такие торжественные моменты, как свадьбы.

Не было популярно это место и у свадебных фотографов, а значит все разговоры на эту тему — чистое бла-бла, с целью повышения предвыборного рейтинга одной известной фамилии, которая скоро станет типа общего предвыборного флага. И значит ей нужны любые упоминания о ней. как в позитивном ключе, так и в негативном.

http://ani4ekmj.livejournal.com/30266.html взято в этом блоге

Думаю, этот товарищ дома по вечерам просто ржет над всеми теми кого он так лихо обвел вокруг пальца, потому что эта тема вообще ничего не стоит. Голимая политика и спекуляции.

Если я не прав — кидайте старые свадебные фото, сделанные с этой площадки, но даже на сайтах у профессиональных свадебных фотографов их я не видел.

http://obmorock.livejournal.com/20958.html а это снимают туристы

37 responses to “Спекули на площади Славы

  1. у моей тани есть. только кинуть не смогу, потому как сканера нет дома(((

    • фото и переснять можно, без фото не поверю — смотрел сайты свадебных фотографов там пусто с этим местом

  2. Вопрос непростой. Приведу отрывок из некого документа минкультуры Самарской области.
    «Сводный список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области».

    130. Монумент Славы и мемориальный ансамбль, сооруженные в честь воинов-земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. г. Самара, площадь Славы

    Если телодвижения на объекте были. то они должны быть прозрачными.

    • про документы миинкульта даже говорить не хочу — сразу вспоминаю их долгое молчание с Гудком, я же говорю про вид с площади, что в моем семейном фотоальбом его нет, так же обстояло дело и у друзей = посмотреть оттуда мы могли — фанатететь по нему — не фанатели

  3. То есть, отсутствие свадебных фотографий на этом месте, по Вашему мнению, является доказательством его малозначительности как видовой площадки. Интересная логика, но может быть. Однако сегодня обзор стал ещё хуже, и это очевидный факт.
    А личность, на которую Вы намекаете, благодаря своей активной и деятельной жизненной позиции настолько известна, что и намёка достаточно, чтобы назвать фамилию.
    В отличие от остальных 49 его коллег из областной думы, которые настолько тише воды, что хоть по фамилии назови, всё равно спросят: а кто это?

    • она известна в определенных кругах, ниже до обывателя политика обычно не спускается

      что касается других известных депутатов, то пожалуйста — Милеев, у самого на заводе РОДНИК нет даже маленького плакатика о 70-летии Победы, а он обсуждает как драма встречает этот праздник
      или Сивиркин, который закрыл Дом печати, где была доска с фамилиями журналистов не вернувшихся с войны обсуждает артистов драмы за херовую подготовку к 70-летию http://analizator-sam.livejournal.com/383306.html

      Такие фамилии как Сивиркин и Милеев тоже хорошо известны

  4. «Моральная» старость депутатского корпуса области (свили гнезда и сидят на яй…х), яркий показатель деградации общества, но это совершенно другая история. По свадебным фото согласен, я помню, что фоткались, но сам не видел. Более напрягает утрата видовой панорамы с Волги. Кубатура на Красноармейской 1, Часовенка на Соколова вообще закрыла вид с обеих сторон, да и тут надо будет летом с Волги посмотреть, но не думаю, что все так печально)

  5. А если я не женат, что я не имею право обсуждать эту проблему? Зато я 30 лет прожил рядом с Монументом Славы, и для меня это место ценней чем к примеру всеми любимая набережная, т.к. только там можно было вечером прогуляться в тишине от городской суеты, посмотреть на шикарный закат над Волгой, который кстати был виден из любой точки. Я считаю что это место было главной достопримечательность г. Самары т.к. открывающиеся от туда панорама олицетворяла все величие нашей великой реки Волги, Жигулей и Самары. И каждый кто хоть раз побывал в Самаре, всегда при упоминание нашего города будет вспоминать это вид.
    Жаль что новая власть не знает чем знаться и только портит то что было сделано задолго до нее и не требовало ни как изменений.

    • «я считаю» — не аргумент, а мнение одного человека, а отсутствие съемок свадебных фотографий на протяжении десятилетий — это факт

  6. У меня папа всю жизнь преподавал в политехе. Человек прямой и бескомпромиссный, сегодня не поленился и съездил на площадь славы( он с матушкой уже перебрался на дачу за город). прямо сказал, что не понимает, из-за чего сыр-бор. Стена выглядит гармонично и уместно, новая прогулочная зона перед информационными стендами появилась, и вся площадь стала уютной. Так же отметил, что люди, подходящие к новой достопримечательности, фотографируются, и ни от кого негатива он не услышал. Вот такое мнение имеет семидесятилетний молодой человек из системы высшего образования.

    • логично, что люди будут сниматься на фоне стены, а не проезжей части Волжского проспекта

      • Извините, но мне совсем не понятна ваша логика по которой люди должны иметь желание сфоткаться на фоне.. какой-то унылой стены вместо прекрасной воздушной перспективы и панорамы Волги.

        Конечно, время покажет, кто где прав. Но вся трагедия этой не нужной никому стены плача в том, что убрать её будет намного сложнее, чем поставить. а люди что, привыкнут, успокоятся.

  7. по вашей логике самые популярные места у жителей Самары это крыльцо Волготанкера, Верталетка и сквер на разделительной полосе на Ново-Садовой у загородного парка.

    • да, люди традиционно голосуют фотосессиями, а не бла-бла-бла в сети

      • Только в этих местах кроме новобрачных крайне мало обычных сограждан

        • ну побольше, чем анонимов и фриков в самарских социальных сетях

  8. Глупости!
    Очень популярное место у фотографов, тем более свадебных. Свадьбы посещать не люблю, но где приходилось, всегда возили на площадь Славы и делали фото типа таких:





    Это то, что удалось найти в открытом доступе за минуту гугления.
    Кроме того почитайте http://www.samarabuket.ru/?page_id=3503 и http://www.avrora-svadba.com/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B8/

    «Панорамный вид на Волгу
    Несомненно, отличное расположение с чудесным видом на Волгу, одна из причин, по которой молодожены хотят обязательно посетить это место.»

    «Самарская площадь и площадь Славы — самое популярное место в Самаре для проведения свадебной прогулки и фотосессии. Считается, что с Самарской площади открывается один из лучших видов на Волгу и правый берег.»

    Фотографы, конечно, выкрутятся, куда им деваться, но признайтесь, что то, что вы здесь написали — неправда.

    • вы за меня додумываете?
      http://www.avrora-svadba.com/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B8/
      посмотрел — где там фото под Паниковским на фоне Волжского проспекта, все мои знакомые и я на свадьбах снимались на площади, на фоне мемориала, церкви, памятника
      на фоне вида под Паниковским в сторону Волги люди не снимались

      а эти фото вообще сделано на фоне крыши гостиницы Волга http://wedstars.ru/i/sv/b/marina/22marina.jpg

      а вообще вы кинули ссылки на те же сайты где я брал фото

      кстати прыжки в полете стали снимать только на цифру, до этого на косогор вообще не заходили

      • Чего я, интересно, додумываю?
        Вы написали: «В общем понял вот что — сегодня можно говорить что угодно про популярность видовой площадки под «Паниковским», но люди, самарцы там обычно массово не фотографировались. Даже в такие торжественные моменты, как свадьбы.».
        И далее: «Если я не прав — кидайте старые свадебные фото, сделанные с этой площадки, но даже на сайтах у профессиональных свадебных фотографов их я не видел.»

        Я скинул вам фотки, которые удалось быстро найти быстрым поиском.
        Ссылки на сайты с описанием мест добавил в опровержении слов про «непопулярность» этого места.

        При чём здесь «прыжки в полете стали снимать только на цифру»?
        Причем здесь «все мои знакомые и я на свадьбах снимались на площади, на фоне мемориала, церкви, памятника»? Это ваш личный опыт, отлично, но не проецируйте его на всех остальных.
        На площади снимали, снимают и будут снимать в разных местах: и на фоне церкви, и мемориала, и под деревьями в сквере, и, конечно, с видом на Волгу. Где действительно никогда не видел чтобы снимали — это на фоне стены почёта (которая ближе к Молодогвардейской). Наверно потому, что стенки, если честно, никому не интересны. Но это оставим, может это тоже исключительно мой личный опыт, и кто-то найдет и такие фотки (интересно было бы посмотреть).

        Скажите чётко, вас не удовлетворяют приведённые мной доводы ошибочности ваших суждений по поводу непопулярности массовой съёмки на фоне вида на Волгу на пл.Славы?

        • Михаил, вы видимо единственный человек который не понял, что речь идет не о съемке на площади вообще, а о съемке под Паниковским с видом на эту площадку, о которой столько шума и пыли было

          а о том, что на площади съемка идет постоянно — я даже в подписях к фото указал, так что читайте внимательнее чужие тексты,

          • Тогда поясните четко, съемка с какой точки пл.Славы, как вы утверждаете, никогда не была популярна.

            Цитирую ваш пост, в самом начале которого вы пишите: «Наслушался разговоров по поводу вида на Волгу с площади Славы в Самаре …».
            Какое ещё место «под Паниковским с видом на эту площадку, о которой столько шума и пыли было» вы имеете в виду?

            Насколько я могу следить за «шумом и пылью», везде писали на вид на Волгу, который в данный момент частично перекрыт стеной, и с которым властям, надеюсь, придется что-то делать (хотя что-то хорошее придумать здесь уже по моему трудно).

            И не юлите, пожалуйста, и ответьте всетаки: «вас не удовлетворяют приведённые мной доводы ошибочности ваших суждений по поводу непопулярности массовой съёмки на фоне вида на Волгу на пл.Славы?»

          • Михаил, будете хамить пойдете в бан, и не делайте вид, что не понимаете о чем идет речь

            вы прислали в подтверждение фотографии с видами крыши гостиницы Волга и думаете, что этим подтвердили свой опус — ничуть не бывало, массовой съемки не было, а вид на Волгу и Волжский проспект — это не вид на крыши

            и еще прыжки на кромке полосы для фотографов начались только в начале нулевых когда пришла цифровая техника, в 1970-1990 годы на этом месте массово не снимали, потому что вид интересным не считался у фотографов

            я считаю, что популярной была съемка на площади у объектов в том числе у вечного огня, церкви, памятников и виды на паниковского снизу с проспекта
            непопулярной от подножья паниковского на кромку у спуска

          • >> Михаил, будете хамить пойдете в бан, и не делайте вид, что не понимаете о чем идет речь

            Искренне не понимаю о чем идет речь. Если вдруг какие-то мои выражения вас задели, приведите их пожалуйста, и я не буду более использовать в общении с вами.

            Насчет приведенных примеров, на фото 2 и 3 крыши гостиницы не видно (фото сделаны ближе к бассейну ЦСК ВВС). Странно, что вы заострили внимание только на фото с гостиницей, хотя по моему мнению это всетаки больше вид на реку, чем на здание.

            В общем, если я правильно вас понял, приведенные мной доводы в ошибочность вашего мнение вас не устраивают потомучто 1) на фотографиях якобы вид не на реку Волгу, а на крышу одноименной гостиницы и 2) потомучто «прыжки на кромке полосы для фотографов начались только в начале нулевых когда пришла цифровая техника».

            Честно признаюсь, что второй довод мне кажется очень странным. Ну право, кому какая разница, что было до цифровой эпохи в фотографии. Как это влияет на настоящее? К тому же я убежден, что большинство фотографий, сделанных на плёнку до сих пор не оцифрованы и, следовательно, их мало кто видел. Искренне не понимаю, как можно делать какие то суждения на тезисе «до цифры такого не было». И что «вид считался неинтересным» это, имхо, мнение ничем не обоснованное. И вообще что считать «популярностью»? Я вот могу уверенно сказать, что когда был на площади ещё в прошлом году обязательно видел как кто-нибудь фотографируется на телефон на фоне пейзажа. Кстати, уверен, что и сейчас люди будут это делать, хоть теперь для хорошей фотки с этого места придется побегать-подумать над кадром )

          • вы правильно поняли — крыши гостиницы и облсовпрофа, это не тот замечательный вид, о котором все уши в соцсетях несколько человек прожжужало
            а прыжки — это единственное, что могло экстремально украсить пустой вид с обрыва, до цифры таких прыжков не было потому что пленочная техника их не фиксировала, когда пошла цифра начались попытки украсить вид хотя бы с помощью прыжков
            а это значит что для тех кто фотографировался на площади в 1970-2000 годы, когда была пленка вид на кромке был неудачным просто по композиции
            так что ваше непонимание — это проблема того человека, который просто не понимает как раньше была жизнь устроена

            а бан я вспомнил когда увидел здесь словечко «юлить» — вот такие выражения употребляйте или со своей девушкой или если вы служите в полиции — на допросах, так что думайте, когда пишите

          • Понятно, значит и сам вид на Волгу с пл.Славы вам тоже не нравится, если называется его «пустым видом с обрыва». Что ж, о вкусах не спорят. Но определенно многим, включая меня, он нравился, т.к. в черте города только здесь можно было увидеть такое пространство ) Ещё вариант — ехать на вертолетку, но ведь сами понимаете, что она намного дальше и посему безлюднее.

            >> «до цифры таких прыжков не было потому что пленочная техника их не фиксировала»

            Как же так! Все можно было зафиксировать. Если так рассуждать, то можно сказать, что и спортивной съемки до цифры не было ) Другое дело, что рассчитать нужную выдержку и диафрагму было намного сложнее, к тому же не было возможности моментального просмотра. Но это опять вопрос о доступности фотографии, а не относительной «популярности вида».

            Извиняюсь за употребление «словечка «юлить»». Не хотел обидеть, а использовал в значении «хитрить» и «уходить от ответа».

  9. Делать пиар на хороших делах тяжело и муторно, а вот на негативе и жарких темах легко и просто, так что выбор для некоторых очевиден, увы, а ведь было время, когда была польза для людей и славился человек добрыми делами.

    Это я про того самого депутата.

    • ну насчет этого человека я скажу, что меня больше всего поражает его всеядность и союз с тем же Сивиркиным

      а насчет добрых дел я даже на блоге рассказывал. как он при то ли Артякове, то ли Титове детские площадки ставил, правда сегодня они смотрятся очень бедненько

    • Знаете, мне лично «тот самый депутат» тоже не нравится своей безпринципиальной деятельностью и падкостью на резонансные темы.
      Но неужели вам нравится то, что сделали со склоном? Если да, вопросов нет. Но если нет, то стоит признать, что он этот самый депутат по сути единственный человек, решивший официально высказать общественное недовольство этим непрошенным подарком губернатора.

      • я писал и пишу не про склон, а про место на площади с которого был замечательный вид, от которого, якобы, все были в восторге — если все так и было то почему там не было массовой съемки свадеб и людей??? в отличие от вертолетки?
        значит вид был неплохой, но неполный скажем для художественной съемки

        а про склон напишу, когда выберусь осмотрю его, и сделаю фото с другой стороны Волги, с реки и с набережной — пока я там не был попусту говорить желания нет

        • Странный у вас подход к оценке красоты вида, честное слово 🙂 То есть если по вашему «массовой съемки свадеб и людей» не было, значит вид чем-то неполноценный. А вот, предположим, возложение цветов к вечному огню всегда фоткали, даже на пленку — вот там значит вид так вид ))
          Вам самому-то панорама Волги с площади Славы нравилась до возведения стены?

          С «вертолетки», конечно, открывается лучший вид на Жигулевские ворота, и застройки там тоже меньше, т.к. располагается она почти за городом. Но до неё большинству самарцев и ехать намного дальше. Площадь славы в этом плане, как мне представляется, предоставляла лучшее соотношением так скажем «красота вида»/»время в дороге».

          • вот именно что с Вертолетки лучше, а почему? потому что на задней панораме есть горы — здесь на уровне глаз же ничего — вот и прыгал народ
            люди традиционно снимаются на фоне зданий, памятников, чего-то, но не воздуха
            это не оценка красоты — это оценка традиционных мест съемки

  10. Первое. Вы фотограф? Нет? Поясню: с того места, которое мы обсуждаем, _снимаемому_ удобно было смотреть вперед и вниз, чтобы увидеть полноформатную картинку.
    Но вот не смотреть, а снимать кого-то на таком фоне, и чтобы фон был не только небо — тут другое дело. Для того, чтобы смоделировать хороший насыщенный кадр _снимающему_ нужно по идее было бы приподниматься метра на два (порисуйте прямые лучи и сектора съемки сами), чтобы фоном у _снимаемого_ было не пустое пространство, а физические объекты, зацепки — набережная, деревья, береговая кромка и т.д. Т.е. объектив камеры по идее должен был бы смотреть сверху вниз с захватом Волги и набережной.
    Иначе фотография превращалась в съемку на фоне неба. Ничего интересного. То же самое, что делать кадр на фоне синего ковра\синей простыни\разное. Фотка «лысая» и , соответственно, неузнаваемая. Ее можно было бы сделать в сотнях и миллионах точек Земного шара.
    Поэтому свадебные фотографии привязывали к «цепляющим» объектам- собору Георгия Победоносца, памятнику , даже шляпа цирка — и та была реперной точкой. «Вот мы на площади Славы, наша свадьба была в хххх году. Видите, какие березки еще маленькие? Сейчас они огого!»….

    Второе. Я правильно понимаю, что вы перебрали абсолютно весь интернет на предмет фотографий с той точки и даже смогли проникнуть во все домашние фотоальбомы с картонными переплетами?
    Странный пост….. Я про ваш, ессно.

    • все правильно пишите — именно к цепляющим объектам всегда и привязывали съемку на площади, сами все и сказали
      а отношение к виду с высоты было чисто мимоходным — прошел мимо, глянул, толп любующихся красотами там не стояло
      так что то что было видно с площади всего этого многодневного троллинга не стоило
      у вас как я гляжу свободного времени очень много — вы целые дни на эту тему в соцсетях рассуждаете — займитесь чем-нибудь полезным

      на этом тему закрываю — кормить тролей, которых интересует только бесконечный треп на одну тему, мне надоело, правильно я про спекулей написал — тема стала чисто спекулятивной, вам как я вижу все остальное вообще все по барабану

  11. Фотались там, не фотались, а то, что вид с площади испорчен — это очевидно всем людям с глазами. Политика вам глаза застит. Некоторые вообще начинают откровенно врать, мол, вид не изменился, да и травм меньше будет (имея в виду зимние катания с горы). Т. е. из желания подлизнуть власти даже стена, закрывшая чуть ли не весь обзор на Волгу вдруг становится прозрачной, а опасные катания, которые происходили (и будут происходить) совсем на другом месте (в десятках метров от стены слева и справа) вдруг магическим образом переместились в пространстве. А то, что со стены в 6,5 метров теперь можно запросто свалиться (где раньше нельзя было этого сделать) просто игнорится. Шум подняли — сразу заметались, мол, не достроили еще, поднасыпят еще. Ага, ага, люди совсем дураки, поверили, что сначала строят стену, а потом ее засыпают, а не просто по высоте сразу ровно строят.
    Да и на какой ляд эта стена там вообще нужна? Она же рушит весь комплекс площади, это архитектурная безграмотность и варварство.

    • у анонимов появилось свое мнение? сначала залонгись смельчак, потом пиши

Обсуждение закрыто.