Взгляд на презентацию ППТ «Стрелки» соавторов блога

столько песка для дворца на стрелке не намоют, считают архитекторы (все фото Нины Дюковой)

Ровно неделю назад в Доме архитектора прошло мероприятие, посвященное весьма непростой для горожан теме, — официальная презентация проекта планировки и проекта межевания исторического центра города Самара, подготовленного питерским «Ленгипрогором».

Присутствием почтили многие официальные лица области и города: министр строительства Самарской области Алексей Гришин, заместитель министра — руководитель департамента территориально планирования и градостроительства министерства строительства Самарской области Анатолий Баранников, руководитель департамента экономического развития г.о. Самара Александр Карпушкин. Представители «профессионального сообщества» самарских архитекторов были разбавлены советниками главы города Самары Виталием Стадниковым и Аллой Деминой, а также аккредитованными блогерами и медиа.

Разработанный «Ленгипрогором» проект планировки и проекта межевания исторического центра города Самара представляли директор ООО «Институт «Ленгипрогор» Юрий Перелыгин, главный архитектор ООО «Институт «Ленгипрогор» Игорь Дранкевич и главный архитектор проекта Елена Копьева. Они же и отвечали на поступившие затем от представителей самарского архитектурного «цеха» вопросы.

Перелыгин работал в министерстве во время «золотого дождя» до финансового кризиса 2008 г.

Относительно археологической ценности рассматриваемой территории выступали самарский археолог Дмитрий Сташенков и непосредственно сам руководитель «Ленгипрогора» Юрий Перелыгин.

И если первый ограничился узкопрофессиональной оценкой, подтвердил непосредственно историческую ценность этого участка и необходимость тщательного его изучения, то второй подошел к своему докладу весьма концептуально. Вообще, по мнению некоторых присутствующих, весьма продолжительный и расширенный по содержанию доклад Ю.Перелыгина до степени смешения был схож с выступлениями министра экономики и инвестиций Александра Кобенко.

Главный архитектор ООО «Институт «Ленгипрогор» Игорь Дранкевич

Надо отдать должное руководителю «Ленгипрогора» — он был честен в своем выступлении. Юрий Перелыгин сразу признался, что он не является архитектором, а девелопером, его основная задача – найти «инвестора» (возведенного чуть ли не в ранг «божества», ради которого можно пойти на ВСЁ)   и его понимание градоустройства основывается на опыте работы в Министерстве экономики РФ до кризисного 2009 года. Именно на данных того «жирного периода» и тогдашнем прогнозе развития России и было построено его видение развития Самары. И это было какое-то виртуальное возвращение в период правления Дмитрия Медведева.

По мнению многих присутствующих экспертов, концепция развития города, которой, видимо, и руководствуется питерский «Ленгипрогор», весьма неоднозначна. Так, было заявлено, что население России будет неминуемо уменьшаться в катастрофических масштабах и детско-юношеская социальная инфраструктура не требуется в поддержке!!! (как раз в противовес этому, после повторного избрания Президентом РФ, Владимир Путин и инициировал «демографическую программу», давшую уже свои положительные плоды). Также утверждалась установка, что российская индустрия будет неумолимо сокращаться (на эту угрозу В.Путиным с 2012 г. вообще-то были приняты беспрецедентные меры по поддержке промышленности и ОПК). Было заявлено в том же негативном ключе, что село вымрет и все уедут оттуда в крупные города «потреблять и развлекаться» (так-то в противовес этой тенденции – нынешний Президент РФ продвигает программы «поддержки села и малых городов» и продовольственной безопасности, а правительство области активно работает по реанимации сельского хозяйства).

Корякин и Рубаков

Тезис о том, что 500 рабочих мест обслуживающего персонала ТРК и прочей «развлекаловки» РАВНОЗНАЧНЫ 500 рабочим местам высокотехнологичного Самарского речпорта (для которого приветствуется его снос) – вообще не выдерживает какой-либо критики.

Судя по вышеуказанным концептуальным моментам, предложенный «Ленгипрогором» проект есть яркий образец потребительского постмодернизма, где во главу угла поставлены интересы Инвестора и Потребителя. И многократное упоминание важности именно интересов того самого гипотетического «инвестора», которое как мантра употреблялась Ю.Перпегыгиным, — видимо, и является «стержнем» разработанного «Ленгипрогором» проекта планировки и проекта межевания исторического центра города Самара.

Некоторые присутствующие в зале увидели в концептуальной  основе «Ленгипрогора» элементы конспирологии – продвижение теории  «золотого миллиарда Земли» в отдельно взятом городе.

архитекторы задавали непростые вопросы

При непосредственном представлении технических параметров проекта чувствовалось непонимание проектировщиками реалий Стрелки и «способностей» реки Волги. Так пешеходные дорожки предлагаемого взамен работающего речпорта развлекательного парка (названного почему-то «центральным») расположены на отметке «29,30 м». Тогда как даже нынешней зимой отметка воды в Волге зачастую достигает «29,20 м» ( а что будет весной-летом?). Не случайно после презентации член правления Самарской организации Союза архитекторов Дмитрий Якурнов уже написал: «Для критиков из числа непрофессиональных горожан есть затравочка – красивая коса стрелки с парковой зоной, с конгресс-холлом и с дворцом бракосочетания на самом «ледолайзере» (молодоженам можно представить себя героями фильма «Титаник»!). Одно но – чтобы это реализовать, нужно намыть такое количество грунта на эту территорию, что затея превращается в нереализуемую».

Расположение на заведомо подтопляемой территории объектов социального плана, особенно – школы, — это создание поводов для жестоких насмешек (как минимум) над руководством региона. (Все моменты несоответствия действительности и пагубности основанного на неверных данных проекта — еще до начала мероприятия в неформальной обстановке были доведены до руководителя «Ленгипрогора» Юрия Перелыгина одним из т.н. «защитников Самарского речпорта» Александром Еремкиным.)

В ходе презентации питерского проекта планировки и проекта межевания исторического центра города Самара  было заметно, как «ленгипрогоровцы» филигранно изменили настроение и взгляды самарских архитекторов, которые изначально были весьма критичны к проекту.

Сердца самарских зодчих явственно смягчили слова Ю.Перелыгина и И.Дранкевича об участии в проекте 2-3 архитекторов Самары и возможности привлечения еще нескольких. Где уж тут вспомнить про «историческое наследие», о котором так «болели» до презентации…

13 responses to “Взгляд на презентацию ППТ «Стрелки» соавторов блога

  1. В дополнение к приведенному мнению хотелось бы отметить явно выпирающие «неувязки» представленного проекта — от видимых «благоглупостей» до явного деструктива.
    Какую оценку можно дать некой «визуальной проработке»(говоря словами Ю.Перелыгина), если во главу всего поставлены интересы ТРЦ, для наполнения и посещаемости которого создается некий парк на Стрелке, и ради этого уничтожается работающее высокотехнологичесмкое предприятие Самарский речной порт?!
    Также, невооруженным взглядом было видно явное непонимание И.Дранкевичем волжских реалий в его обосновании необходимости устройства некоего искусственного канала, высокопарно названного «Самарской перебоиной». Питерский архитектор, находясь видимо в питерских пониманиях реки-канала Невы, отвел и этому каналу роль демпфера «высокой волны». Судя по всему И.Дранкевич не понимает отличия продолжительного волжского половодья от кратковременной «невской волны», нагоняемой с Финского залива!
    Можно описать понимание увиденного на этой «презентации питерской мысли» — как когнитивный диссонанс. Если перед этим в ОДО все слышали речь губернатора Н.Меркушкина о необходимости крепить обороноспособность страны и развивать ОПК, то в Доме архитектора — опять же со ссылкой на губернатора Н.Меркушкина — «Ленгипрогор» предлагал закрыть работающие предприятия, относящиеся к сфере ОПК и мобилизационно-оборонной области.
    Так где на самом деле эта самая «сермяжная правда» гос.управления в Самарском крае?!
    Я искренне сожалею, что не довел публично вышеупомянутые аргументы, интеллигентно поведясь на «цеховой» характер встречи, из уважения к этому профессиональному сообществу. Которое на этом мероприятии «Удав и Кролики» явно уважение горожан подрастерял.

  2. У питерцев есть защитная дамба через весь Финский залив.

    У нас хотят нагреть руки на самом строительстве, на переносе порта (который нормально работать на новом месте не сможет), на ТРЦ. Продавливают (без особого афиширования) строительство церкви. А как же без неё.

      • Игорь, ты прозорлив! Может многое накрыться медным тазом… Областной бюджет придётся перевёрстывать. Что секвестируют, посмотрим, но однозначно под нож пустят отдельные, якобы, социальные программы…

        • Считаю безумием дербандить самарский речной порт на стрелке…

          • В свете нынешних политических событий (связанных с «украинской темой») прогнозируемо встанет вопрос о ревизии наличия мобилизационных мощностей/объектов в регионах и ответственности на местах за несоблюдение 3-х базовых российских законов в этой сфере.
            И в Самаре встанут 2 извечных российских вопроса «Что делать?» и «Кто виноват?». Если на первый вопрос -ответ на виду (только финансы из бюджета выделяй!), то по второму вопросу — начнутся «тараканьи бега» и перекладывание вины друг на друга.

          • хорошая тема — заставить Дьяченко и Аветиса восстанавливать Кинап и Зим

          • Во-во-во-во… И дербанщиков оборонных заводов тоже ждёт ласковый разговор.

        • Федеральный не хочешь?
          смотрим сейчас на Китай, только он позволит не допустить изоляции России по типу Кубы и создания санитарного кордона

  3. Тут еще фантазер-«пржектер» Анатолий из Баранниковых выдал про перевозку автомобилей канатной дорогой.
    «Министерство строительства рассматривает возможность построить канатную дорогу Самара — Рождествено с большей грузоподъемностью, сообщил заместитель министра регионального минстроя Анатолий Баранников на публичных слушаниях.»
    Ну, что можно сказать по этому поводу?! Только одно:
    «Бред сумашедшего! Непрекрытая очередная наглая попытка «распилить» бюджетные средства на заведомо неокураемый «прожект» и окончательно прихватизировать ранее намеченные земельные участки в природной зоне.»

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s