Михаил Шишков о перспективах развития Самары в 1994 году (часть 3)

о Южном городе в 1994 г. даже не думали

ГРАНИЦА ГОРОДА И ЕГО РАЙОНОВ. ПРИГОРОДНАЯ ЗОНА

Представленный набросок развития города должен найти отражение в его новых границах.  Новым подходом,  на мой взгляд, должно стать установление двух видов городских границ:

1) собственно города в «узком» смысле,  ограниченного «треугольником»: река Самара — река Волга — улицы  Ташкентская  и  Алма-Атинская;

2) пригородная зона,  административно подчиненная  городским властям, ориентирами которой должны стать:  река Сок (от устья до нового автомобильного моста — объездная дорога через Алексеевку — ее будущее продолжение за АГЛОСом и выходом к Волге по реке Чапаевка за Новокуйбышевском — подножье Жигулевских гор на правом берегу Волги по линии сел Шелехметь — Торновое — Гаврилова Поляна.

Границами города  должна стать граница сплошной многоэтажной жилой застройки,  расширять которую нет необходимости  и  возможности ни сейчас, ни в перспективе. Единственной «отдушиной» может стать еще не застроенная часть Поляны Фрунзе, хотя и этот вариант не найдет сейчас поддержки у многих горожан.

По представленной схеме город разделяется на 7 городских районов и 2 пригородных. Сейчас не время для увеличения числа районов. Новый район — это несколько сот управленцев,  на каждого  из которых необходимо по 6-7 кв.  метров служебной площади. С другой стороны,  оставлять районы в их прежних границах уже  нецелесообразно, так как в основу их формирования был положен партийно-производственный принцип,  а удобство для населения было  на  втором плане. Отсюда, например, столь странная конфигурация Промышленного района, вытянувшегося на 14 км от Волги до Самары, а по улицам Свободы или Победы всего на 3 квартала или менее 500 метров.

такую застройку как Кошелев в 1994 г. не планировали (фото Владимира Сверкалова)

Городские районы сегодня значительно отличаются друг от друга по численности населения.  Между самым крупным  (Промышленный, 295 тыс. чел.) и самым маленьким (Самарский, 37 тыс. человек) разница в 8 раз и она возрастает.

Осевой линией,  разделяющей большую часть города пополам является проспект  К. Маркса  с  железнодорожной  веткой,  которая в перспективе должна быть  заменена  на городскую  автомагистраль. Примерно по  нему проходит водораздел рек Волги и Самары,  являющийся еще  и  границей двух природных зон:  лесостепной (волжский склон) и степной (самарский склон).  На каждой стороне  различный характер почв и растительности.

Проспект К. Маркса может стать удобной границей  между  двумя типами городских административных районов: волжского и самарского склонов. (Исключением может  быть только  часть  территории  Октябрьского района  между улицами Гагарина и Авроры).  Это деление частично проявляется и сейчас: к «волжским» районам относятся Ленинский и Октябрьский,  к  «самарским»  —  Железнодорожный и Советский.

В новой  сетке районов предлагается по три «волжских» и «самарских» районов и один смешанный — выходящий к обеим рекам.

в 1994 г. на пр. Карла Маркса рассчитывали по серьезному

1. Район  волжско-самарского склона «Старосамарский» (название условное),  включающий в себя территории Самарского и большей части Ленинского районов.  Даже после объединения район будет самым малочисленным — менее 100 тыс.  человек.  Хотя по  количеству организаций  оба  района  не  имеют  себе равных и их объединение усложнит управление.

Районы Самарского склона.

2. Железнодорожный.  К его современным границам предлагается включить часть Ленинского района в границах по улицам Буянова (от Вилоновской до  Полевой)  и Владимирской (от Мичурина до Чернореченской). Во-первых,  эта территория находится в непосредственной близости от администрации Железнодорожного района, что удобно для населения. Во-вторых,  в одном районе окажется,  разделенный сейчас, комплекс  таких важнейших объектов городского значения,  как железнодорожный и городской автовокзалы, ЦУМ «Самара»  и  Крытый рынок. В-третьих,   соберутся  в  одном  районе  управления  всех «рельсовых» видов транспорта: железной дороги, метро и ТТУ.

3 и  4.  Советский  и  Кировский районы.  Границу между ними предлагается провести по улице Ново-Вокзальной — железной  дороге — проспекту Кирова (до реки Самары).

Районы Волжского склона.

5. Октябрьский.  К  нему  предлагается  передать Мичуринский микрорайон, находящийся в 20-ти минутах ходьбы  от  администрации Октябрьского района.

6. «Солнечный» район (называние условное).  Включает в  себя микрорайоны Северо-Восточного  массива  (VI-XI)  и  территорию от Московского шоссе до р.  Волги между 5-й и 9-й просеками, где находятся завод  им.  Тарасова,  микрорайоны  «Солнечный»,  «Метеоцентр», «Ипподром».

Как вариант можно рассмотреть смещение границы в сторону Октябрьского района до ул. Советской Армии или дальше.

7. «Яблоневый»   район.   Микрорайоны   массива  Сад-совхоза (ХII-XV), Приволжский, Поляна Фрунзе от 9-й до 11-й просеки.

Кроме объединения Ленинского и Самарского районов,  наибольшие изменения затронут Промышленный и Кировский районы.  Чрезмерная численность населения и громоздкость территории обоих районов вызывает необходимость их разукрупнения. Оба района обслуживаются несколькими территориально-медицинскими  объединениями, хотя  во всех   остальных   районов   —  по  одному.  Промышленный  район, единственный в городе,  имеет два жилищных треста и два отделения милиции.

Предлагаемая схема  существенно  (с  8 до 2-х раз) сокращает разрыв по численности населения между районами. Районы станут более  компактными,  население  будет удобнее добраться до районных администраций и их служб.

Два новых района («Солнечный» и «Яблоневый») будут типичными «спальными». Их руководство будет стремиться уплотнять микрорайоны не жильем,  а объектами соцкультбыта, офисами и другими организациями, не влияющими отрицательно на экологию.

Сложным вопросом  будет  разместить новые районные организации, однако освобождение помещений в других  районах  и  принятие решения о новой схеме заранее позволят его решить.

Крупный город вместе с пригородами можно  сравнить  с  деревенской усадьбой — домом вместе с земельным участком и надворными постройками.  Сам город с многоэтажной жилой застройкой выполняет роль деревенского дома, его ближайшие пригороды — это отчасти палисадник перед домом с декоративными и плодовыми насаждениями,  а отчасти — хозяйственный двор,  дальние пригороды — это сад и огород. Городским «палисадником»  являются  природоохранные  леса  и парки, турбазы и пионерлагеря,  санатории  и  дома отдыха.  «Хозяйственный двор» — это промышленные и бытовые свалки, водозаборы и очистные сооружения, кладбища, автохозяйства и складские базы.

Легко найти все эти признаки в Красноглинском и Куйбышевском районах. Вот только с ролью городского сада и огорода они явно не справляются —  дачные участки и огороды горожан располагаются далеко за пределами городской черты.  Это одна из причин  необходимости расширения  пригородной зоны.  Режим застройки здесь должен быть еще более строгим, чем в самом городе.

Здесь должно  быть  запрещено  многоэтажное  жилищное строительство, за исключением сложившихся поселков, когда новое строительство ведется на месте сносимого жилья (Упpавленческий, Мехзавод, 116 км и дp.).  В основном же в пригородной зоне  необходимо вести только строительство одно-трех этажных усадебных (с земельным участком при доме) жилых домов на 1-2 семьи.

многоэтажной Новой Самары на окраине в 1994 г. тоже не видели

Общими чертами  обоих  районов  является  их  поселковая (не сплошная) жилая и производственная  застройка.  Чтобы  официально признать данные районы пригородными, т.е. не городскими, но в то же время подчиненными городу, необходимо административно оформить каждый поселок в отдельный населенный пункт,  как это сделано недавно в Зубчаниновке. Для населения это удобнее. Будет логичнее и передавать в подчинение этим районам рабочие поселки и села,  находящиеся сейчас за городской чертой: Новосемейкино, Смышляевку, Николаевку  и другие.  Тем более,  что этот процесс может быть не одновременным.

Сейчас много  говорят  и  пишут  об  индивидуальном жилищном строительстве. Ориентироваться на строительство только дорогостоящих коттеджей было бы неверным — они решают проблемы явного меньшинства. Думаю,  что было бы полезным вспомнить и, с учетом новых условий, повторить  инициативу железнодорожного инженера Зубчанинова, именем которого назван поселок в Кировском районе,  построенный в начале века.

В ближайших пригородах  необходимо  создать  благоустроенные поселки с приусадебными участками, для круглогодичного проживания горожан, прежде всего пенсионного возраста,  оставляющих свои городские квартиры взрослым детям. Стихийно этот процесс уже пошел.

В летний период эти поселки должны быть доступны для ежедневных поездок на работу в город  общественным  транспортом,  когда дети будут жить у бабушек и дедушек. Комнаты и летние постройки в таких поселках могли бы сдаваться и посторонним квартирантам.

Такими «круглогодичными дачами» могли бы стать на правом берегу Волги села Рождествено,  Выползово и Подгоры.  Конечно, есть здесь свои проблемы.  Первая — национальный парк.  Однако, почему спиртозавод, например, здесь открыть можно, а жилье строить нельзя?  Вторая — нужно улучшить переправу (Рождествено) или открыть ее вновь (Выползово),  расчистив от заносов песком вход в протоку Воложка. Тогда от пристани Поляна Фрунзе можно будет доплыть туда за 10 минут.

Нужно найти площадки для таких поселков и на левом берегу р. Самары,  возможно организовав паромную переправу  у  пр.  Кирова. Может быть,  придется занять частично пахотные земли,  на которых ежегодно часть урожая запахивается или растаскивается.  Каждый на своем участке уберет все.

Не претендую на истину в последней инстанции.  Поднятая тема заслуживает того,  чтобы над ней  постоянно  работал  специальный институт, объединяющий специалистов различного профиля с солидными банками данных по Самаре и другим городам.  Однако,  его  пока нет. И  полной  и  достоверной информации для принятия решений по управлению городом практически никто не имеет.  Поэтому найти отдельные неточности в данной публикации при желании можно. Труднее сделать город лучше,  чем сейчас,  при меньших затратах времени и средств.

«Самарская газета», 19 апреля 1994