Полдела сделано, порт Самары спасли?

а порт Самары по любому надо обновлять

Вчера бывший первый вице-мэр Самары Сергей Арсентьев выдал в своем ЖЖ информацию, что выбор площадки под стадион для мундиаля сделан в пользу Радиоцентра (напротив больницы Калинина). Там же в посте Арсентьев разразился сентенцией, что он догадывается какие  персонажи «начнут сейчас вешать медали себе на грудь за спасение речного порта и всей Самары» (видимо имея в виду Михаила Матвеева). 

Радиоцентр — напротив корпусов больницы Калинина

Хочу возразить — еще до депутата Матвеева самым первым в Самаре по поводу стадиона на месте порта забил тревогу главный гидролог порта Алексей Хотимский — его волновали чисто технические детали подобного размещения.

Вслед за Хотимским в тему протеста встал зам. председателя ТОСа Проран Александр Еремкин,  его озаботило уничтожение работающего предприятия. Потом за порт начали биться блогеры (иногда при поддержке ТРК «Терра»), и уже вслед за этим часть оппозиционных политиков (включая яблочников и некоторых коммунистов) также заявила о своем неприятии сноса порта.

Ну, а вообще перенос строительства стадиона со стрелки на Радиоцентр (если Арсентьев прав) я бы оценил не как победу отдельных людей, а как торжество здравого смысла — в конце концов окончательное решение принял или примет губернатор.

PS Жаль те бюджетные миллионы, которые уже потрачены при Артяковых на пробивание идеи стрелки — они закатывали средства в этот проект даже не имея на руках инженерно-геологической экспертизы площадки.

Надеюсь, что сейчас уже всем ясно  каких горе-специалистов по транспорту пригрела городская администрация (эти господа в компании таких же как и они сами откровенно издевались над Хотимским).

Еще интересно будет наблюдать за областным медиа-холдингом, которые все предыдущие годы ни разу не дал высказаться противником сноса Самарского речного порта. Как они теперь будут петь песни с точность наоборот. Позорище!!!!!!!!!!!!!! И в это позорище закачивали миллиарды из бюджета!

Реклама

86 responses to “Полдела сделано, порт Самары спасли?

  1. Интересно, а с ФИФА они этот перенос согласовали? Презентовали то стрелку… Грусно. Не видать Самаре мундиаля…

  2. ДУБЛЬ-1
    Площадка на о.Коровий
    В Самаре 4 марта 2010 г. состоялись публичные слушания по поводу строительства футбольного стадиона на 40 тысяч мест
    Как сообщает 63.ru со ссылкой на пресс-службу «Крыльев Советов», после обсуждения самарцы склонились в пользу строительства стадиона на острове Коровий.
    Напомним также, что Самара добивается права проведения матчей чемпионата мира по футболу 2018 года.
    ——————————
    ДУБЛЬ-2
    Площадка на стрелке рек Волга и Самара
    Вчера, 6 июня (2012 г.), в Самаре прошли общественные «слушания» по вопросу строительства стадиона к чемпионату мира 2018 года.
    Поданному вопросу выступали жители города и футбольные болельщики. Организаторы данного мероприятия сообщили слушателям, что стадион будет построен на стрелке рек Волги и Самары. Но данный факт не поддержали участники слушаний.
    В итоге было озвученно много доводов против строительства стадиона на стрелке рек Волги и Самары. И поступило предложение проголосовать за изменение места строительства стадиона.
    И вот тут то выясняется самое интересное, что оказывается, по заявлению организаторов, мы не легитимны принимать такое решение. Они обосновали это тем, что мероприятие которое анонсировалось как ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ является ОБЩЕСТВЕННЫМ ВЫСТУПЛЕНИЕМ!!! Как оказывается место строительства уже определено и тема мероприятия обсалютно другая. И цель нашего обсуждения становится не понятна. На наши вопросы, можем ли мы повлиять на изменения места строительства, нам сказали, что наше мнение и наши воступления выставят на областном сайте и «примут во внимание»
    По итогам данного мероприятия становится ясно одно, что мнение жителей области и болельщиков не учитывается при выборе места строительства! Нарушается наше гражданское и конституционное право на участие в жизни нашего города. Получается, что при выборе места строительства учитываются только чьи-то корыстные интересы, а не интересы жителей, интересы развития спорта и культуры Самарской области.
    ——
    Стадиону на стрелке рек Волга и Самара быть. 3 июля 2012, 9:08
    Стадиону на стрелке рек Волга и Самара быть. Это — мнение горожан, которые приняли участие в публичных слушаниях по внесению изменений в генплан городского округа Самара. Согласно предложению архитекторов, в историческом центре города должно появиться спортивное сооружение и сопутствующая инфраструктура. Публичные слушания — обязательная процедура, без которой проектирование объекта начинать невозможно.
    В итоге, общее количество тех, кто выступил против строительства стадиона — 25 человек. Шестеро воздержались, подавляющее большинство участников слушаний – 549, изменения в генплан поддержали. Протоколы результатов публичных слушаний лягут на стол главе города, который должен направить документы на утверждение в городскую думу.
    ——
    Гордума утвердила строительство стадиона на стрелке Волги и Самары
    Сегодня (6 сентября 2012 г.) дума городского округа Самара одобрила изменения в генеральном плане города: было утверждено место строительства стадиона на стрелке рек Волга и Самара, сообщает пресс-служба администрации.
    —————————
    ДУБЛЬ-3
    Площадка у радиоцентра
    1) Обсуждения
    2) Слушания
    3) Утверждения гордумой…

    Сорри за длинную портянку. Вот мне интересно, вновь городские (областные) персоны будут умиляться уже третьей площадкой под мундстадион? Мдааа…

  3. Игорь,
    надо отдать должное еще и Самарскому обывателю, который также боролся с махровыми сторонниками мундстадиона на стрелке. Что теперь буду «петь» бусловы и некиты (которому отдельный привет от чукского писателя)?

    • я же написал блогеры во множественном числе — здесь и Обыватель, многие другие другие блогеры, которые воевали за порт

      • Только вот я не бился за порт. В нынешнем виде он там вовсе не нужен. Я выступал против стадиона на стрелке, как теперь буду выступать против стадиона на Радиоцентре, ибо это такая же утопическая площадка.

  4. Сорри,
    отдельный привет «некитым» от чукотского писателя.

  5. Да.,я нереально крут. На прошлой неделе у меня была часовая встреча с Гришиным о стадионе, после мее все и решилось.

    • Миш, а кто спорит что ты не крут? но железные аргументы «против» первыми двинул Хотимский, ну а за то что ты делал тебе тоже спасибо

  6. Во-первых, информация официально не подтверждена.
    Во-вторых, речпорту все равно крышка, никаких шансов на выживание у него нет. Изменения в генплан уже внесены, и отменять их скорее всего никто не будет.
    В-третьих, благодаря публичной деятельности чукотских писателей мы чуть было не проеб@ли чемпионат.

    • что губернатор скажет, то в генплан и внесут
      хоть сто раз переделают
      а ты Никита, меняй профессию — иди в менагеры-по продажам (хоббиты), там такая упертость очень нужна

      • Речпорту крышка и без генплана. Он выброшен из грузопотоков и не имеет никаких перспектив развития. Да и земля по словам Бегуна в районе речпорта уже скуплена. Владельцы участков наверняка захотят выгодно реализовать свои земельные активы, построив там что-нибудь.

        • Нет предмета спора, земля под самим речпортом и «в районе речпорта» — две большие разницы.

          Как это речпорт не имеет перспектив развития (если его целенаправленно не убивать), когда это мощнейшая площадка со всей инфраструктурой на самой крутой судоходной реке России?

          • Вы сильно преувеличиваете потенциал этой площадки. Про её бесперспективность было уже много сказано, я не хочу в сороковой раз повторяться.

          • Если у руководства (порта, области) руки из задницы растут, а также есть желание награбить и сбежать, то это не вина порта.

  7. Сохранение Самарского речпорта и выбор наименее затратной площадки под строительство стадиона — подтверждение тому, что новое руководство Самарской области всё же руководствуется в своих решениях интересами всей России и намеченным Президентом РФ курсом на модернизацию страны и развитию реального сектора экономики.
    Будем надеется, что Власть не поведется на стенания и академические опусы местячковых адептов постмодернизма, ставящих во главу всего потребительские интересы и развлечения, — и которым, видимо, неведомо откуда берутся деньги в российский бюджет.
    Хочется надеяться, что тот малый процент населения, который не видит дальше своего носа, но желает прежде всех «хлеба и зрелищ» — начнет наконец-то реально смотреть на российскую действительность.

    • Пока это ещё слухи.

      Если я не ошибаюсь, Батька живёт недалеко от стрелки и рассчитывает на рост цены своей недвижимости. У меня есть знакомые, которые даже в ипотеку в том районе вступили не в последнюю очередь из-за этого.

      • Никоим образом не желая задеть Вашего отца и знакомых, хочу отметить, что за сиюминутными личными выгодами зачастую не видятся дальнейшие глобальные потери.
        Стране крайне необходим новый модернизационный проект, а инфляционный и/или вследствие слухов рост цен на недвижимость — к этому не имеет никакого отношения.

      • у меня там у друга предприятие — спрашиваю его что и как?
        он говорит — работаем, на стадион рассчитывали как на манну небесную, то есть не очень верили
        хотя чтобы рассчитаться с кредитами — стадион на стрелке его бы очень устроил, но человек реалист

  8. Поймал себя на мысли: мне сейчас скуШно читать всё, что касается стрелки. Банально, проехали. Будет другая площадка под стадион. Где предлагают — в районе радиоцентра. У меня четыре-пять дней назад была другая железная информация от ВИПперсоны. Что «точка» — рядом с ТЦ Икеа.
    Я тоже жду официальной информации от губернатора. Как-то несолидно получать инфу от Арсентьева, или ещё от кого-то, кто в теме условно. Есть один процент надежды, что ни та, ни другая, а площадка экс-ЗИМа (об этом писал неоднократно). Столько копий сломано вокруг территорий мундстадиона, столько времени каждый сабж потратил на свои «убедительные» аргументы в пользу того или иного места. А что на выходе? Узнаём, что есть у нас в городе, оказывается, радиоцентр, который в итоге может и стать притяжением футбольных болел в три дня ЧМ-2018. Вот сейчас не хочу обсуждать хорошо это или плохо. После официальной информации поделимся мнениями.

    Меня другой вопрос интересует после прочтения вот такой новости: «В Краснодаре возведут стадион по последней «футбольной моде»» (http://www.regnum.ru/news/sport/1580426.html).
    Несмотря на то, что Краснодар кинули с ЧМ-2018, они упёрты в своём стремлении построить современный стадион: ««Известно, что краснодарский стадион будет построен по последней «футбольной моде» и лучшим мировым стандартам. Его проектируют те же специалисты, что создавали знаменитую арену английского Ливерпуля. Уже отобраны четыре проекта нового стадиона. Александр Ткачев и Олег Мкртчан (главный инвестор «Кубани») предложили болельщикам клуба вместе выбрать самый лучший и самый красивый. Примерно через месяц такой выбор будет сделан. А строительство самого стадиона начнется во второй половине 2013 года».

    Вот мы в состоянии через какое-то время предложить футбольному люду Самары три-четыре варианта мундстадиона, для того, что бы народ выбрал самую оптимальную версию проекта (про красоту молчу…)?

    • ну думаю что выбирать проект дадут футбольной публике — в виду ее малочисленности ее легко купить тем же лоббистам того или иного проекта
      а насчет темы обсуждения где строить стадион — да эта тема уже в зубах завязла, думаю она интересна только тем кто надеялся там поучаствовать в распиле (сам или через своих хозяев)

      • Будут пилить в любом случае (интересно, как к этому относятся областная прокуратура и ФСБ), но стадион будет влиять на город веками, как генплан 1783 года влияет на жизнь центра города сейчас. Надо думать наперёд, не быть временщиками.

          • У нас в области разнообразных борцов с преступностью тысяч сто, у них на глазах идёт эпическое воровство, о котором знает любой человек старше 3 лет, за исключением этих самых борцов.

  9. Действующая модель паровоза, причем в натуральную величину — вот что такое ЧМ 2018.

  10. Ваши доводы напоминают болтовню бабок на рынке!

    1. Официально не озвучили где будут строить стадион, на стрелке, в радиоцентре или еще где-то, так что смысл плодить сплетни из блогов не стоит… Эту новость еще не в одном СМИ не сообщили, поэтому обсуждать ее нет смысла.

    2. Мне вот лично до одного места в плане строительста стадиона, меня как и большинство жителей Самары больше волнует, что для стадиона построят мост, дороги, развязки, которые принесут несравнимо большей пользы, чем сам стадион!

    3. Игорь, из приведенных вами противников строительства на стрелке нет ни одного специалиста и эксперта, кроме Хотимского. Но его мнение не стоит учитывать, т.к. он переживает за свое насиженное место в речпорту! Если и рассматривать мнение специалистов, то необходимо проводить если не экспертизу, то хотя бы предварительное исследование и специалистами других регионов или даже иностранными специалистами, чтобы потом не говорить о заинтерисованности!

    4. Честно говоря тема речпорта уже настолько избита, что ничего нового по ней никто не пишет, а лишь расспространяет слухи и мнения «специалистов» в данной отрасли. То, что речпорт — это полный ноль в плане промышленного предприятия доказывать никому не буду, т.к. это уже неоднократно обсуждали. И пользу в плане строительства дорог для стадиона к речпорту принесет гораздо больше пользы, чем оставить как есть — это очевидно любому жителю Самарского района, проживающему в том районе и тех, кто каждый день стоит в пробках через мост.

    • Андрей, видит Бог, но иногда вы казались мне одним из самых умных в своем поколении — соответственно я и относился к вам так
      никогда не подумал, что вы можете просто вот так ляпнуть не подумав и оскорбить человека ни за что…

      ХОТИМСКИЙ 1940 года рождения, порт — его детище, он не о работе думает а о делах рук своих, вашему поколению, которое выросло в эпоху распила и грабежа это понять трудно

      я думал вы на порядок умнее многих ваших сверстников, а вы меня сегодня разочаровали

    • Всё имеет свою цену, и при определённых крайних обстоятельствах может быть надо снести любой объект. Но в нашем случае убийство речпорта необязательно. Как будто без стадиона не надо строить дороги и мосты. Андрей, вот ты стоишь в тех пробках и думаешь, будто именно из-за стадиона на стрелке они исчезнут. Фрунзенский мост (но никакой другой дополнительно) будет построен так и так, и за 6 лет засамарцы накупят столько машин, что и его забьют пробками. Западло ездить на общественном транспорте, статус не позволяет, и хочется повышения цены на свою квартиру/дом, так и скажи честно.

  11. Вы просто отрицаете очевидное…
    Наш речпорт — это убыточное предприятие, которое существует в основном за счет арендаторов. Если выгнать всех арендаторов с их территории и дать пожить этому предприятию 1-2 года только за счет профильной его работы, то увидете как последуют сокращения рабочих мест, задержка зарплат и т.д. Тоже самое в свое время было с ЗИМом.
    Это я к тому, что не нужно переоценивать значимость речпорта.

    Я считаю, территорию речпорта не очень удачной площадкой, но не из-за того, что придется сносить речпорт, а из-за определенных ограничений, которые несет в себе сама площадка. Потребуется дополнительные средства для берегоукрепления и все остального, чтобы можно было строить там подобные сооружения, но если их провести, то строить там можно будет вполне без проблем, но предварительно потратив серьезные средства. Тут вопрос нужно ли тратить эти средства?
    Я бы сказал, что совершенно не нужно, но вместе со стадионом нам построят новую транспортную инфраструктуру в том раойне и по пути в аэропорт, что крайне необходимо городу в настоящее время!

    Поэтому я рассматриваю строительство на стрелке, как толчко к строительству новых дорог, развязок, моста и рзвитию Куйбышевского района и других территорий, а до самого стадиона мне как то второстепенно про речпорт уже написал выше.

    Если строить в радиоцентре, то ничего соответствено жителям не перепадет, кроме реконструкции Красноглинского шоссе!

    Я рассуждаю логически и без эмоций и надо понимать Вам то, что выбор места обусловлен не только сносом речпорта или других строений, а определяет последующее развитие этого района и прилегающей инфраструктуры, что несоизмеримо важней, чем провести два матча ЧМ2018 и построить новый стадион для матчей КС!

    • Какую именно, кроме запланированного ВНЕ связи с чемпионатом Фрунзенского моста? Какого чёрта нужно вкладывать сумасшедшие деньги в подготовку площадки и строительство нового речпорта? Сколько нужно денег на реальное развитие этой части города и хороших дорог аж до Курумоча, а не на таджикосайдинг? Это же всё миллиарды долларов, если всё делать как следует.

      А не нужно ли выгнать бестолковое вороватое начальство? Ведь с этого нужно начинать.

      Почему «жителям ничего не перепадёт», а в других городах, где не будет чемпионата, по твоей логике, вообще ничего не будет построено?

    • Согласен с тобой на все 100! Но вот только незадача — столько «бабла» мы (губерния, город) никогда не получим, так что город по-любому остаётся в жопе. Так пусть уж будет хотябы стадион на радиоцентре. Но тут тоже вопрос: а как же ФСБ со своей прошлушкой?

  12. Коллеги!
    Вот я 2 дня читал разные «я так считаю». Кто за порт, кто за Самарское Заречье, кто за ЗИМ, за Радиоцентр. И все приводят из аргументов «настроят дорог и инфраструктуры в этом месте», «даст толчок». Буслов вообще начал стратегически сравнивать 2 агломерации. Думаю, в логику надо включать тупо деньги. Когда денег ограниченное количество (я вот не знаю, но это вполне может быть — федералы посмотрели на местные охрененные сметы и сказали — урезайте в N раз), то все переворачивается на 180 градусов. Вот на Радиоцентре — в целом сильно дешевле, если там федеральная земля (существенная оговорка). Федеральному условному «Футболстрою» будет, к сожалению, насрать на инфраструктуру. У него таких 9 городов, и все с заявами на стадион и все что кроме него. Он абсолютно логично будет урезать все, кроме стадиона и скажет про остальное — а это вы сами. И финансировать только самое необходимое. Областной бюджет тоже очень и очень нерезиновый, кризис типа 2008 года — и сворачиваются вообще все инвестпрограммы. остается одна социалка.

    П.С. И в целом, да, мне нравится позиция Меркушкина — жить по средствам.

    • Всё правильно, Андрей, отметил. Этот посыл продвигался тут сразу: — не стоит рассчитывать на федеральную «халяву», тем более в существующих экономических условиях. И в Москве — не слепые и не собес для фанатов.

      • Вот как раз Меркушкин на федеральную халяву рот разевать большой мастер. Он уже сейчас дохуя чего хочет — и мост через Волгу, и ВСМ Самара-Тольятти и много чего еще, что стоит на несколько порядков дороже стадиона.

        • Не любите вы, г-н Буслов и товарищи, нового губернатора! Меркушкин помешал вашим «прожектам» али, как многие здесь, относится (по вашему выражению) к старым и ненужным пердунам?

          • Саш, а губернатора любить не нужно — его можно принимать или нет

          • Это я так — для красного словца.
            Вообще согласен с тобой. Но, видимо, не приемлет и не принимает Меркушкина секта («Буслов и Ко»).

          • Оценивать итоги его работы пока рано, но тревожные звоночки есть уже сейчас. ВСМ Самара-Тольятти, которую хочет строить Меркушкин, стоит 50 ярдов, а совмещенный мост через Волгу в районе Климовки — не меньше сотни. На фоне таких затрат стадион на стрелке просто меркнет. По сравнению с ВСМ и мостом через Волгу он не стоит практически ничего.

          • Перенос порта и подготовка площадки полностью обойдутся в десятки миллиардов. Дурацкое это дело — уничтожать порт, себе же дороже, если только не смотреть со стороны отдельных чиновников и бизнесменов, которых мотивирует лишь собственный карман.

    • Ну, а нахуя оно вообще надо тогда? Построят стадион в никому не нужных ебенях. Проведут одну дорогу и будут считать, что провели матчи в Самаре, хотя Самара оказалась не при делах вовсе.

      • То, что ожидания кого-то (да хоть и всех самарцев) окажутся выше запланированного, не является проблемой для проведения ЧМ2018. К сожалению.

          • Если коротко, то это разные деньги.
            ——
            ЧМ нужен по 101 причине. Главное — водораздел «провинция»- «нет».
            ——-
            Дальше в «государственном масштабе» («а было бы неплохо…») я не готов рассуждать.

          • ЧМ нужен, новый стадион нужен, просто с самого начала не надо было на халяву рот раззевать и ожидать манны небесной, как тот же Чигинев
            тем более что больше этой манки утащить хотели, нагло и у всех на глазах

            а ЧМ мира нужен чтобы детишки Самары увидели другой мир, людей из другого мира не только по ТВ
            да и все равно мундиаль будет дисциплинировать регион, вытягивать его

            стрелка была морковкой для идиотов — они и повелись на нее как глупые ослики

          • Прежде чем делать ни на чем не обоснованные утверждения, посмотрите для начала на другие города. В Калининграде стадион собрались строить на Острове на хреновых грунтах, при этом там даже никто не скрывает, что в другом месте строить дешевле, но есть требования заявочной книги. В Нижнем по этим же причинам стадион будут так же строить на месте рачного порта на стрелке Оки и Волги.

            Вы пытаетесь всем доказать, что наш случай со стрелкой уникальный, что не соответствует действительности. Он не у никален ни на грамм.

          • Никита, ну хватит уже руками махать — полтора года при Артякове махали

          • Нижний — отличный пример для Самары:
            ООН признала Нижний Новгород самым вымирающим городом России. По расчетам ООН, к 2025 году город потеряет 11,8% своего населения в сравнении с 1990 годом. Об этом говорится в докладе ООН о состоянии городов.

            Подробности: http://www.regnum.ru/news/economy/1585230.html#ixzz2A9SoySQq

          • Еще раз. Есть другие города и есть другие, аналогичные, проекты стадионов. Это не я придумал, этот состоявшиеся факты, которые не вписываются в вашу популистскую позицию.

          • Игорь, есть такой анекдот.

            Петька у Анки спрашивает:
            — Анка, что такое логика?
            Анка отвечает:
            — Ну вот смотри. У тебя спички есть?
            — Есть.
            — Значит ты куришь. Логично?
            — Логично.
            — А если ты куришь, значит и водку пьешь. Логично?
            — Логично.
            — А если ты водку пьешь, значит и баб имеешь. Логично?
            — Логично.
            — А если ты баб имеешь, значит у тебя встает. Логично?
            — Логично.
            — Ну, теперь понял?
            — Понял.
            Затем Петька у Чапаева спрашивает:
            — Василий Иваныч, у тебя спички есть?
            — Нет.
            — Ну, Василий Иваныч, значит у тебя не встает.

            Не в обиду вам будет сказано, но рассуждаете вы точь-в-точь как Петька. Я вот, например, своим мозгом инженера не могу понять, как коррелируется снижение численности населения Нижнего Новгорода с решением правительства Нижегородской области строить стадион на стрелке на месте речпорта. Как могут быть эти два события связаны? Речной порт закрыли — хлеб завозить перестали и все померли с голоду? Или рождаемость упала из-за того, что Виагру завозить перестали? Ну это ж смешно, ей-богу.

          • когда уничтожается производственная составляющая мегаполиса — убивается будущее
            тот же Детройт без автопрома — город, в котором кварталы опустели, недвижимость копейки

            а ты теперь смотри — перевозки на Сене в Париже, это для таких упертых как ты

          • Детройт убила типичная для Штатов бездарная автомобилецентричная градостроительная политика 50-60-х, в результате который нормальные люди (а вслед за ними бизнесы и деловая активность) сбежали в пригороды, а на их место пришли маргиналы (негры), развалившие город и превратившие его в криминальное негритянское гетто. Во многих других американских городах наблюдается похожая ситуация, только в меньших масштабах.

            Города имеют свойство восстанавливаться. Они восстанавливаются после войн, стихийных бедствий и эпидемий. Детройт пока что не восстанавливается, т.к. градостроительная политика не меняется.

          • Никита, еще начнешь рассуждать о том что в мире все бездари (кроме тебя любимого) — опять забаню

    • Городов все-таки поменьше. В Казани, Питере, Сочи и Москве арены уже строятся по совершенно другим поводам.

      Остаются Самара, Волгоград, Нижний, Ростов-на-Дону, Саранск, Калининград и Е-бург (тут реконструкция). С нуля надо построить всего 6 стадионов.

    • В масштабах затрат на Чемпионат в целом затраты на строительство стадионов — пшик. Львиная доля всех затрат — на транспортную и гостиничную инфраструктуру.

      • Гостиничная — частная (то есть проблема хозяев), транспортная — согласно куче официальных государственных «транспортных стратегий» федерального, областного и городского уровней должна строиться независимо от чемпионата. Чемпионат — это смета на стадион, и то вполне скромный, а не полная перестройка десятка городов за 100500 миллиардов.

        • Скромный? В том же Калининграде затраты на все-про-все оценивают в 35 ярдов. Вы как считаете, это много или мало? Я считаю, что это фантастически огромные деньги, на которые горы можно свернуть.

          • о чем ты говоришь? когда братья Артяковы и К только проект на стадион под 2 ярда оценивали

          • Ну так их же больше нет, братьев Артяковых то. Мало ли что они там оценивали. Адекватную оценку могут дать только специалисты по результатам проектно-изыскательских работ, остальное вилами на воде писано. И то, что на другой площадке получится дешевле, без проекта недоказуемо. Я это Матвееву объяснял незадолго до объявления городов-организаторов, когда уговаривал его не бакланить, дабы не прокатить город мимо чемпионата.

            Нет, пожалуйста, если губер сможет все разрулить как надо — наздоровье, я не против. Меня гораздо больше напрягают разговоры о суперпроектах типа ВСМ, которые гораздо страшнее и рапильнее любого стадиона.

          • вот поэтому стрелка пролетела — там же не было геологии, а теперь проектно-изыскательские работы по др. площадкам будут в разы дешевле
            кстати то что самих братьев нет здесь ничего не значит — буква К осталась

          • Нет, пока еще не пролетела. Никакой официальной информации пока нет. Есть слухи, распускаемые некоторыми персонажами.

  13. Никита, если стадион построят на 17-м километре, для города лучше, и вообще реалистичнее. 33 километра от аэропорта вписываются в 40 минут ограничения, это средняя скорость 50 км/ч, что даже по отремонтированной дороге через Глинку весьма серьёзно.

    • Требование о 40 минутном нормативе является мифом. Ни в одном официальном документе такого требования нет. Все нормативы прописаны индивидуально для каждого города в 11 главе заявочной книги. Для Самары они следующие (приведу основные нормативы, на самом деле их больше):

      Стадион – Холидей Инн – 7 мин.
      Стадион – Ренессанс – 16 мин.
      Стадион – Центр города – 7 мин.
      Стадион – Аэропорт – 62 мин.
      Стадион– ж/д вокзал – 16 мин.

      На аэропорту свет клином не сошелся. Приближая стадион к аэропорту, вы его удаляете от ж/д вокзала и центра города, не вписываясь таким образом в требования заявочной книги, исходя из которых и выбиралась площадка под стадион.

      • А стрелка как обязательное официальное требование ФИФА не является мифом? Пока не увижу выложенный файл заявочной книги и официальное подтверждение, что её положения нельзя немного корректировать даже в особых случаях, прошу на неё не ссылаться.

        • Эти нормативы были заявлены для площадки на Коровьем острове. Из всех упоминавшихся где-либо площадок этим нормативам удовлетворяют только стрелка, ЗИМ и ГПЗ-4. Можно ли править заявочную книгу? Когда-то наверное было можно, а сейчас, боюсь, уже нет.

          Заявочную книгу ищите сами. Мне в интернетах попадалась только транспортная глава, остального я не видел.

          • Понятно, и Буслов говорил, что она у него якобы есть, но он не даст, вот и ты туда же. «Боюсь» — не аргумент.

            Короче, нет книги — нет разговора.

            Мост, кроме Фрунзенского, всё равно тебе не построят, и за несколько лет вы, засамарцы, накупите достаточно машин, чтобы и его забить пробками в хлам.

          • В интернете есть все. Кто ищет, тот найдет. Бороться и искать, найти и перепрятать 🙂

            Сейчас я в заявочной книге нашел вот еще что (цифры для Самары):

            Расстояние от центра города до аэропорта в км (макс. время в пути — 2 часа) — 55,0
            Время в пути для автомобиля/автобуса — 57-62 мин.
            Время в пути для автобусного общественного транспорта — 90 мин.

            А сколько было крику про пресловутые 40 минут 🙂 Причем от аэропорта до стадиона 🙂 С корабля сразу на бал 🙂 Конечно это полная чушь. Поэтому нигде таких требований нет.

          • Ну и давай прямую ссылку на самарскую заявочную книгу целиком. Пересказы пересказов здесь не всрались.

            Если же от города к городу эти параметры запросто меняются, следовательно, не настолько они жизненно важны. Проще говоря, стадион строят там и такой, сколько у города есть денег и насколько он полезен городу помимо трёх матчей. В нашем случае в тебе говорит личная заинтересованность в стрелочном варианте, хотя дополнительных мостов через Самарку, повторяю, не построят.

        • Ты зачем-то дерзишь, поэтому я пока не буду предоставлять тебе прямую ссылку на 11 главу. Немного позднее, когда будет принято окончательное решение по площадке, я тебе её предоставлю.

  14. Я вот всегда удивлялся идеям Буслова, но не думал, что его же противники настолько похожи в своих суждениях по поводу того, что лучше не строить новые мосты и дороги, т.к. это дорого и долго, а лучше всех пересадить на ОТ добровольно или принудительно…
    Люди наоборот стремляться всячески улучшить свою жизнь, купить квартиру и жить отдельно от родителей, купить авто, т.к. это не только комфорт, но и мобильность и свобода перемещения в городе и особенно за городом, купить дачу для отдыха и т.д.
    Все эти блага к оторым стремятся или пытаются стремится все здравомыслящие люди, не бухающие, не клющиеся, думающие о своем будущем и своих детях.
    А вы предлагаете вернуться в СССР: пересадить большинство на ОТ, сделать использование авто менее доступным(платные парковки, въезд в город, допналог и т.д.). Такие мысли как правило возникают у людей, ненавидящих автомобилистов и всех, кто предпочитает их вместо ОТ.

    Вы просто не понимаете то, что строить новые дороги мосты — это не только затраты, но и увеличение ВВП города, области и в итоге страны, т.к. даже элементарно любой автовладелец вносит в казну гораздо больше денег, чем пассажир ОТ, т.к. за счет него живут все компании, связанные с ГСМ, автосервисы, транспортный налог, акцизы на бензин для государства, все предприятия по производству авто и различных комплектующих для авто… И это лишь поверхностный анализ!

    У нас также в правительстве некоторые, как и Буслов не пронимают этих простых истин — что автолюбители — это налоговое благо для бюджетов всех уровней, т.к. налоги платят не только владельцы авто, а все кого я перечислил выше и много еще кто, кого я не перечислил. Начиная даже от работников всех вышеперечисленных предприятий, которые платят подоходный налог с зарплаты, а своим рабочим местом они прямым или косвенным способом обязаны покупателям автомобилей, которыми в свою очередь они также являются.

    Вообще — эту тему раскрыть можно только в формате диплома или более глубокого анализа, в которым рассмотреть влияние авто на нашу жизнь.

    Если по теме стадиона, то вы также не понимаете экономического эффекта для Самары и Самарской области в стоимости проекта и то, что чем он будет дороже, тем нам же выгоднее, т.к. деньги федерального бюджета все равно потратят на что-то, вопрос только на что? на строительство инфраструктуры в нашем городе или в другом городе или может перенаправят на что-то другое.
    Поэтому под ЧМ-2018 года нужно выжать максимум средств на инфраструктуру, но экономить тоже нужно будет, но не за счет выбора друго места, а за счет завышенных расценок строительной отрасли нашего региона, которые образовались за счет монополии и админинистративных барьеров для строительных компаний других регионов.

    Сам я склоняюсь к площадке в Самарском Заречье, т.к. она является самой большой и фактически неограничена сторонними строениями, что позволит без привычной нам точечной застройки освоить этот район полноценно.

    Если выберут радиоцентр, то это будет начало масштабной вырубки тамошних лесов, и застройки Красноглинского района по типу Промышленного и Кировского — многоэтажные кварталы с плотной застройкой в виде спальных районов.

    • Слишком много букв для такого притянутого мнения.

      Предлагаю выбрать площадку в Большой Черниговке — там и лес не вырубят, и места много, и развивать надо, и ого-го какие трассы можно туда построить.

    • Отвечу словами Блинкина:

      За 100 лет сосуществования автомобиля и города профессиональное сообщество урбанистов и транспортников выработало три стратегии планировки, застройки и транспортного обустройства урбанизированных территорий:

      – Car-oriented development – застройка, ориентированная на использование автомобилей, то есть на транспортное самообслуживание домохозяйств (COD);

      – Transit-oriented development – застройка, ориентированная на преимущественное использование общественного транспорта (TOD);

      – Inter modal-oriented development – застройка, ориентированная на интермодальную транспортную систему, то есть сбалансированное использование, как общественного транспорта, так и автомобилей, а также создание условий для комфортных не моторизированных сообщений, прежде всего – пешеходных (IMOD). В рамках такой системы ключевое значение приобретают бимодальные поездки по типу Park & Ride.

      В принципе каждая из этих стратегий имеет право на существование. При этом надо отметить, что модель COD в ее чистом виде (так называемая «лосанжелизация» города, предполагающая тотальное преобладание автомобильных поездок и наличие общественного транспорта только в качестве социального сервиса для маломобильных граждан) оказалась не вполне состоятельной даже по месту ее изобретения.

      Каждая из этих стратегий предполагает конкретную пропорцию распределения территории города между транспортными и всеми прочими базовыми нуждами. Для COD эта пропорция – 30:70 или даже 33:67; для IMOD – 20:80 и да 25:75; для TOD в разумном варианте – 15:85, в советском варианте 10:90 и хуже. В Москве, к примеру, 8,7 : 91,3.

      В принципе можно любить или не любить автомобили в городе (сторонники Royal Automobile Club их любят, а сторонники движения Car Free – терпеть не могут), можно искренне верить в том, что автомобильные пробки в городе – это символ делового процветания (эту фразу я слышал, к примеру, от руководителя транспортного департамента Москвы). Однако, во всех случаях, надо понимать, что в литровую банку три литра воды не помещается. Точно также, в городе, спланированном по типу «soviet-type» TOD, да еще и нагруженном новейшей коммерческой застройкой, зачастую с полным игнорированием требований транспортного баланса, свободное и бесплатное использование автомобилей физически невозможно. Так что, повод для спора отсутствует здесь по причине физического отсутствия предмета спора уже на уровне автомобилизации города порядка 300 автомобилей на 1000 жителей. Развивать улично-дорожную сеть, разумеется, абсолютно необходимо, нашу «банку» до должной вместимости мы, увы, все равно не доведем.

      С позиций транспортного эксперта политически и практически непродуктивно говорить о любых ограничениях на использование автомобилей. Можно и нужно говорить о понуждение автомобилистов к оплате своих поездок по мало-мальски справедливой цене. Как говорят американцы, «highway users must pay their way»! Почему я говорю о свободном и бесплатном использовании автомобилей? Потому, что оно в российских городах именно таким и является, прежде всего, за счет невиданного в крупных городах зарубежных стран права бесплатной и повсеместной парковки (так называемого, free parking). В этой связи популярный и вполне правильный лозунг о приоритетном развитии качественного общественного транспорта (по европейскому, а не по советскому типу!) должен быть дополнен крайне непопулярным лозунгом по поводу платности парковок и прочих адресных платежей автомобилистов, направленных на компенсацию негативных внешних эффектов, связанных с использованием автомобилей в городе. Особенно эффективен вариант, когда город использует доходы, мобилизуемые за счет этих платежей, целевым назначением на поддержку общественного транспорта.

      • Совершенно верно, дорог и парковочных мест на всех не хватает и хватать не будет и не может. Общественный транспорт для большей части поездок среднестатистического человека, серьёзные наказания за неправильную парковку, сбалансированное развитие города, которое его не будет калечить веками.

        • Теперь надеюсь ты понимаешь, зачем мне нужен стадион на стрелке? Мне не нужно десять мостов через Самарку, мне достаточно одного (Фрунзенского). Еще мне нужны перехватывающие парковки (Park & Ride), выделенные полосы для общественного транспорта и современные низкопольные автобусы и троллейбусы вместо скотовозных ПАЗиков. Считай, что это и есть мой личный интерес (хотя он совсем не личный, а очень даже общественный). Если стадион перенесут на Радиоцентр, то все ништяки уплывут на другой конец города. Дабы не оказаться отрезанными от города, Стошка, Сухая Самарка и Новокуйбышевск дольжны зубами вцепиться в стадион на стреле. Однако они ведут себя пассивно, давая таким образом повод для спекуляций вокруг площадки.

          • А какое непосредственное отношение имеет этот мост к чемпионату? Ну какое? Его скоро начинают строить. Прямой связи нет, это другой объект, стартовавший ещё до 2010 года.

            Давай строить стадион вообще на Чапаевке, чтобы дорог и мостов теоретически больше построили.

            Почему «все ништяки уплывут», а что же другие города, в которых нет чемпионата? В них нет и не будет дорог и мостов?

            А что делать другим частям города — например, Безымянке и прилегающим районам, где живёт больше всего людей? У них тоже не должно быть дорог, мостов, ништяков?

            НУЖНО СБАЛАНСИРОВАННО РАЗВИВАТЬ ВЕСЬ ГОРОД.

          • Такое отношение. Его к 2018 году надо будет кровь из наса построить, в противном случае можно будет не торопиться и, как у нас это обычно принято, потянуть резину.

            Другие районы не расположены на противоположном берегу раздяляющей город реки, поэтому не рискуют быть отрезанными от города в любой момент.

            Безымянка свой мост (Кировский) получит ещё раньше Стошки.

            В случае переноса стадиона на Радиоцентр никакого сбалансированного развития города не получится, он продолжит тупо ползти в сторону ИКЕИ, что не есть правильно. В субурбанизации (так называется процесс расползания города) нет ничего хорошего, она приводит к бегству людей из города в пригороды и постепенному упадку самого города (в данном случае под городом следует понимать его центр).

            Еще вопросы к докладчику есть?

          • Он всех сейчас так достанет, что мы сбросимся и построим ему 4 моста ))

  15. Если сделать качественный современный ОТ, то часть автомобилистов пересядут на него, но это не значит, что оставшихся нужен силой загонять на ОТ!
    Я к примеру при любых раскладах не пересяду на ОТ, т.к. по роду своей деятельности езжу постоянно в течении дня по различным районам города на своем авто. На ОТ я в лучшем случае объеду 10% от того, что проезжаю сейчас на личном авто, да к тому же я в багажнике вожу необходимое для работы инструменты, я должен буду 50-100кг груза на себе переть, чтобы ездить на ОТ?

    На ОТ при определенных условиях могут пересесть люди, которые целый день находятся на своем рабочем месте, и авто используют в будни для того, чтобы доехать до работы, поставить свой авто и вечером уехать… но это при условии того, что они живут в городе и будет ОТ без пересадок для поездки от дома до работы.

    Лично я в качесте такого ОТ вижу только метро, как это сделано в Москве. Другие виды транспорта в любом случае будут стоять в пробках, даже если сделать им выделенки и еще что-то — это уменьшит их участие в пробках, но не решит проблему!

    Только полный изолированный ОТ может составлять конкуренцию личному авто по скорости, комфорту, оплате и другим параметрам.
    Поэтому не надо бредить низкопольными автобусами и трамваями и выделенками на дорогах, т.к. эти методы улучшат скорость движения ОТ, но не привлечет новых пассажиров, и поэтому ОТ будут также пользоваться жители, не имеющие личный автотранспорт в большинстве своем.

    • Допрыгаюсь я, забанит меня Игорь 🙂 Не могу удержаться от ответа 🙂

      Пожалуйста, ездите на авто, я ничего против не имею. Пересаживать на ОТ людей, чья работа имеет разъездной характер, никто не предлагает. Ни я, ни Буслов, ни Блинкин, никто. Транспортные проблемы создают не эти люди. Вы совершенно верно заметили, что пересаживать надо тех, кто целый день находится на рабочем месте и чья машина не на протяжении рабочего дня не выполняет полезной транспортной работы, а только уедает полезное пространство, простаивая девять часов впустую на проезжей части дороги. Вы все поняли совершенно верно и написали категорически правильные вещи!

      С метро выходит неувязочка. Оно фантастически дорго стоит. Настолько дорого, что в Самаре одна станция строится почти 10 лет. Увы, это объективная реальность и с этим, к сожалению, ничего нельзя поделать. Удлинение линии метро на одну станцию обходится, страшно сказать, в 7 миллиардов рублей. За эти деньги можно купить 1000 (!) современных автобусов с кондиционерами, или, к примеру, построить дюжину детских садиков. Поэтому метрострой в наших условиях — неоправданная роскошь. К счастью у метрополитена есть значительно более дешевые альтернативы — человечество сейчас научилось строить на поверхности не менее надежные, чем метро, зато гораздо более эффективные как в экономическом, так и в транспортном отношении системы. И я как раз за построение таких систем и агитирую 🙂 Конечно, в наших условиях нельзя все сделать за один день, но делать это надо, иначе потом будет только хуже.

      • В советское время строили и садики, и метро, и автобусы покупали. Сейчас «с нуля» ещё не построена ни одна станция. Никита, внимание, вопрос — где тысячи новых автобусов и десятки открытых (а не закрытых) детских садов?

Обсуждение закрыто.