Матвеев — Меркушкину о судьбе порта

Как сообщил «Городу на реке Самара» депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев,  сегодня на встрече с кандидатом на пост губернатора Николаем Меркушкиным он рассказал ему о нецелесообразности строительства стадиона под ЧМ — 2018 на месте действующего речного порта.

Для кандидата эта тема оказалась полной неожиданностью и он обещал ее тщательно изучить, а потом попенял самарцам за то, что они так мало сделали по сравнению с Саранском для подготовки к мундиалю.

Мол, бывшая столица Поволжья очень сильно сдала позиции.

Это Меркушкин еще не знает о поселке Позорный, на который выкинули сотни миллионов бюджетных рублей, и о том в каком состоянии пребывают некоторые районы Самары, находящиеся поблизости от центра.

«Город на реке Самара» заново покажет Николаю Меркушкину некоторые уголки брошенной Самары, благодарить за которые стоит областное министерство имущества. Ведь землей Самары распоряжаются областные ведомства.

Вообще же Меркушкин оставил о себе мнение у Матвеева как жесткий политик (ИМХО такому будет легко договориться с собственниками земли,  на которой находился ЗИМ)

12 responses to “Матвеев — Меркушкину о судьбе порта

  1. «(ИМХО такому будет легко договориться с собственниками земли, на которой находился ЗИМ)»

    Игорь, это первое на данном ресурсе напрямую высказанное пожелание, где быть футбольной арене в Самаре?

    • нет, когда речь заходила о сносе порта как альтернативу предлагали ЗИМ, Заречье (на нем настаивал Каркарьян), Красный Пахарь

  2. Ввиду имеющихся проблем у «собственника» земли ЗиМа — вопрос стоимости участка имеет не денежное, а политическое содержание. Трудность не в этом, а в геологических особенностях этого участка.
    Разумнее всего (что и делается в мире) крупное спортивное сооружение выносить на окраину или за черту города. Соответственно, в Самаре — это площадки Самарского Заречья и Красного Пахаря.

    • Еще позорнее геологические особенности на стрелке. Но почему-то на первом этапе наши боссы плюнули на такую составляющую. У них там было всё ОК…

      А есть какое-либо квалифицированное заключение: что можно строить на зимовской площадке?
      Может всё это блеф с геологией. И стадион построить вполне возможно?

      • На ЗиМовской площадке можно строить только производственные цеха или сделать единый технопарк для ысех технических ВУЗов и средне-технических учебных заведений.
        Или в качестве назидания можно отдать эту площадку под застройку «Правительственного квартала», разместив на ней все министерства и ведомства (даже часовню там можно на высоком берегу у Волги построить) — компактно, удобно и парковка необходимая, при этом — на закрытой территории.

        • alexpsw

          А если я напишу, что на зимовской площадке можно построить десять 30-этажных небоскребов. Думаю, проканает…

          Я написал, есть квалифицированное заключение. что можно строить на этой привлекательной площадке?
          Или на всё есть стратегические секреты? Надо разговаривать не от балды, а конкретно, на основании документов.
          Согласны?

          • Мною было приведено мнение экспертов.
            Поверьте, если бы с этой площадкой не было проблем(названных выше), ее давно бы застроили. А так для «собственника» она — «чемодан без ручки»: и бросить жаль и нести неудобно. А разговоры о якобы «высокой цене» — от лукавого.

          • alexpsw

            Ответьте на простой вопрос,
            почему зимовская площадка вышла вместе со «стрелкой» в т.н. «финал» мест для ЧМ? Как статистка?
            Или во всех решениях необходимо усматривать непрофессионализм наших чиновников?

  3. Ну здесь, так здесь. Так что можешь сразу банить.

    Итак, сказал мне изучить 79 год.
    «У моих родителей есть фото 1979 года. На ней самая нижняя терраса (та, что с чугунными решетками) набережной на Волге в районе ул. Полевой. Затоплена полностью. Это был первый и пока единственный случай затопления нижнего уровня самарской набережной. Вода поднялась до отметки примерно 34,5 метра (нижний уровень набережной стоит на отметке 34 метра, НПУ Саратовской ГЭС в межень — 28 метров, а обычный среднестатистический уровень в половодье — не более 32-х метров).»

    «Какой самый высокий уровень воды при паводке был зарегистрирован за последние 100 лет в Самаре?
    Ответ: Самый высокий уровень воды при паводке был зарегистрирован в 1926 году – 36,78 м. БС.
    Начальник отдела гидропрогнозов Е.А. Поспелова»

    «Ещё надо помнить что после строительства ГЭС классических наводнений в Самаре уже не бывает.
    Ниже Самары Саратовская ГЭС. Эта ГЭС свой уровень вообще не меняет, у неё весь год(кроме паводка) плановый уровень 28м с максимальными отклонениями не более плюс/минус полуметра(фактически колебания ещё меньше).
    Выше Самары Жигулевская ГЭС, у неё сезеонные колебания гораздо выше, от 48 до 53м плановые, а фактические возможны ещё больше. Но весь паводок водохранилище всё равно взять не может, ему обязательно надо делать паводковые пропуски.»

    http://www.samaratrans.info/forum1/viewtopic.php?f=19&t=27746&start=60&view=print

    Еще раз вопрос — когда же это затоплялись отметки на которых будет стоять стадион? 😉 О каком намыве грунта вы так любите рассказывать?

    • Антон, пей бром, если так возбуждаешься… ночью надо спать, а не у монитора торчать
      читаем специалистов-гидрологов (в отличие от тебя)..

      О нецелесообразности возведения стадиона на месте Самарского речного порта рассказывает главный гидротехник речного порта города Самара – Алексей Хотимский.

      — Алексей Михайлович, всё таки почему не стоит проектировщикам и экспертам рассматривать этот вариант?

      — Причин, на самом деле, очень много. Около причала нагрузку от сооружений давать нельзя, поскольку есть определённые ограничения. Под застройку в итоге остаётся всего 130-150 метров. Но есть проблема и поострее. Высотная отметка порта равна пятипроцентной отметке, которая выставлена гидрологами по изучениям уровня саратовского водохранилища. Это означает, что пять раз в каждые сто лет уровень воды поднимается до отметки порта или выше. Случается затопление территорий причала и порта. Произойдёт затопление и в будущем. Спортивные объекты ни в коем случае нельзя строить на этом месте..
      Насыпать грунт, поднять уровень площади для возведения стадиона – решит ли это проблему? Сложный вопрос… Вряд ли. Нужно проводить долгие исследования, но уже сейчас можно сказать, что задумка провалится. Также выписка из технического паспорта речного порта свидетельствует о том, что через барьерную стенку в реку выносит грунт. В связи с этим происходит неравномерная осадка. Это часто приводит к тому, что железобетонные балки в конструкциях с лёгкостью лопаются. Вы представляете на какой риск пойдут те, кто возведет в этом месте стадион? Земля оседает на 200 метров. Часто портовые краны не могут двигаться из-за этого. Кроме того, я слышал мнения, и соглашусь, что в случае катасрофы техногенного характера существует реальная угроза затопления будущего спортивного комплекса на этом месте. Поэтому нужно быть реалистами и выбирать то, что будет поистине удобно и правильно.
      https://gregorkon.wordpress.com/2011/09/10/709/

      насколько я знаю, ты не гидролог — так что твоя демагогия уже достала

  4. Есть мнение про стадион у вышки Ориона, мне кажется неплохая мысль.

    • Что ж, зимовская площадка — то не устраивает??

Обсуждение закрыто.