Информационная «яма» самарского минстроя

Баранников (с сайта http://www.samaracitynews.ru)

Взаимодействие двух министерств Самарской области – строительства и транспорта в области консультирования оставляет желать лучшего. К такому выводу приходят специалисты, анализирующие «сенсационное заявление» зам. министра строительства Анатолия Баранникова о том, что есть вариант размещения Самарского речного порта на базе причальной стенки «ЦСКБ-Прогресс».

железнодорожный мост не приспособлен для движения судов

«Русловая часть реки Самары в этом районе считается судоходной до поселка Алексеевка, а оттуда уже идет нормальное углубление фарватера. На мой взгляд, это был бы наиболее приемлемый вариант», – сообщил порталу 63.ru заместитель министра строительства и ЖКХ Самарской области Анатолий Баранников».

И хотя областной чиновник отметил, что окончательное решение остается за Минтрансом озвучивание столь странного плана уже сейчас вызывает ряд вопросов.

Южный мост тоже низкий

Дело в том, что согласно четвертому параграфу Тарифного руководства Минречфлота РСФСР для пароходств Центрального бассейна от 1971 года ведомственные пристани по Самаре  начинали исчисляться от Утевки в 123 км. от устья Самары, что касается пристани «Красное озеро», которое, видимо, имел в виду Баранников, то она находилась в 24 км. от устья реки.

сухогруз ломал старосамарский мост в 1971

Конечно тарифное руководство — это не перечень судоходных участков и просто означает, что в советское время эти участки считались судоходными (или по крайней мере их хотели сделать судоходными), тем не менее 24 км. от Волги до места предполагаемого места перенесения Самарского речного порта – это очень много.

Так, например, прогулочные экскурсии, которые организовала в июле 2010 г. по Самаре туристическая компания «У-РА» доходили только до места напротив поселка 4 Киркомбината, далее шла несудоходная зона (до пристани «Красное озеро» оставалось 7 км).

Примерно также дела обстояли и задолго до запуска Саратовского водохранилища летом 1937 г., когда «Волжская Коммуна» писала о первом проекте создания промышленного порта в районе Безымянки:

— Для пропуска сюда волжских судов предполагается сооружение плотины и шлюза. Проект одобрен коммунальной секцией горсовета и после согласования с городскими и областными организациями будет отправлен в Москву на утверждение правительства.

Перед войной план строительства плотины и шлюзов на Самаре не был осуществлен, а в послевоенное время этой рекой занималось управление по автомобильным дорогам и транспортному освоению малых рек (министерство транспорта Самарской области — ее правопреемник). Именно с этим министерством и надо было консультироваться Минстрою, перед тем как выносить на широкое обсуждение планы переноса Речного порта.

Есть проблемы и с высотой четырех мостов (Старосамарского, Железнодорожного, Южного, Кировского), под которыми суда должны двигаться по Самаре в сторону «ЦСКБ – Прогресс».

— Разговор, который начал один из руководителей министерства строительства Самарской области, показывает, что данное ведомство не владеет полной информацией по гидрологической обстановке на реке Самаре, ее проходимости и степени заиленности, — считает руководитель Фонда содействия безопасности «Каскад» Александр Еремкин.

42 responses to “Информационная «яма» самарского минстроя

  1. Правильно, необходимо методично поднимать проблему, чтобы до власти дошло, что порт переносить нельзя.

    Найти подходящее место для стадиона можно и в другом месте, и без таких диких издержек. Чемпионат будет проходить несколько дней, а грузовое судоходство в Самаре было и будет веками.

    Нужна такая власть, которая относится к Самаре, как к дому, а не территории для реализации шоу и отжимания бабла. Если стадион так уж нужен для Самары, и он должен быть обязательно на Волге, лучше постройте его на месте коттеджных новостроек около Волжского. Рядом — любой транспорт и аэропорт, куча достопримечательностей. И ничего важного и ценного уничтожать не потребуется.

  2. Кто-то тут год назад отказывался признавать факт непригодности русла Самарки для судоходства выше Южного моста.

  3. суда судам рознь
    для движения под СРП Красное озеро точно не подойдет
    суда просто не развернутся

  4. Что за суда, вот именно, в XIX веке до Бузулука было регулярное судоходство. Но тогда это были большие лодки с зерном и т.п. А как насчёт нескольких 5000-тонных Волго-Донов в день? Танкеров?

    Небольшие суда по Самарке могут очень высоко зайти — речной трамвайчик типа «Москва», например. Ну и что, это же не серьёзные грузоперевозки на судах типа «река-море». Для них ТОЛЬКО Волга.

    Это как снести железнодорожный вокзал и предложить пускать поезда на трамвайные пути.

    • Андрей, ты насоветушь 🙂
      они легко и трамваи пустят по путям от вокзала в бухту
      судя по тому что говорят министерские, в Самару откомандировали идиотов

      • А мне кажется вот что — пикник на обочине.

        Тренироваться на серьёзных городах взрослые им не дали, а Тольятти и Самару не жалко 🙂

  5. Всех этих «прожектеров»-гешефтников надо бы посадить (как минимум, просто усадить) рядком. Перед экраном, на котором показать им фильм «ДМБ». А на фразе «КТО ЭТО ПРИДУМАЛ- ТОМУ НАДО В ГОЛОВУ ГВОЗДЬ ЗАБИТЬ» звук прибавит до максимума.

  6. Из личного общения и по отзывам его сотрудников вынес, что Баранников — хороший человек. И работает много.
    Понимаю, что «хороший человек- не профессия», но профессионально с ним сталкивался пока мало.
    —-
    Это, конечно, не отменяет моего мнения, что порт возле ЦСКБ — утопия.

    • Андрей Владимирович, как Вы считаете, какое место оптимально для размещения стадиона ЧМ-2018 и почему?

      • Я уже как-то писал, что фактически требованием комиссии было — вид на Волгу. Поэтому из 5 возможных вариантов на заключительном этапе рассматривалось два — ЗИМ и Стрелка. Выбрали Стрелку, я думаю, в первую очередь потому, что там не надо выкупать землю. Цена за ЗИМ где-то проскакивала — 600 млн. руб, владелец — СОК. Сок послелний год активно «уходит в кэш», поэтому обменять у него ЗИМ на что-то кроме денег было нереально. Ну и плюс — под ЗИМом земля плохая, заражена химически (гальванические цеха под себя напускали).
        ——
        Вы знаете, в Интернете часто рассуждают про оптимальный вариант — как было бы красиво. В реальных условиях приходится учитывать массу ограничений — выбирается квазиоптимальный вариант, внешне может не самый правильный. Аналогия — соревнования по чистому бегу и «бегу в мешках».
        В представленных условиях вариант Стрелки — (квази)оптимальный.
        Осталось только не просрать его, а начать со стадиона строить новый облик центра города и Самарки (см статьи Армена в Новой газете про культурный центр на месте элеватора, про крепость).
        По размещению порта: место, указанное Игорем возле ж/д моста считаю разумным. Но там есть опять ограничение — надо насыпать грунта, метров 10.

        • Я его Игорю и предложил поначалу в качестве рабочей гипотезы, но потом мне он разонравился. Всё-таки для серьёзного грузового судоходства это неудобно. Не лучше было бы построить стадион около Красной Глинки или Волжского, да и аэропорт намного ближе?

          600 миллионов рублей — не такие большие деньги по сравнению со стоимостью создания нового _адекватного_ речного порта. А СОК могут и нагнуть окончательно, согласится на любые условия.

          • Посмотрите на портале Росреестра maps.rosreestr.ru и найдите вдоль Волги еще незанятые места возле Красной Глинки или Волжского (при этом помните, что стадион не на «один год», а на него будут ездить из города, так что сильно далеко нельзя). А если занятые — то прикиньте стоимость выкупа по средней цене сотки в этих местах.

            В карьере на Красной Глинке надо было строить :-).
            И трибуны почти готовы, и штольни легко в раздевалки преобразовать и кондиционеров не надо, и уникальность.
            —-
            Я просто привел свои соображения, почему была выбрана Стрелка, а не ЗИМ.

          • Хе, надо поднять бумаги и посмотреть, имели ли право «уважаемые люди» там что-то строить 🙂

            Что значит «незанятые», а стрелка свободна, что ли? Даже выкуп этих несчастных пары десятков Га однозначно дешевле, чем перенос порта, да и ни за какие деньги места на Волге для порта больше нет, а совать его в Самарку — утопия.

          • >> Что значит «незанятые», а стрелка свободна, что ли?
            Предприятие — владелец фактически в собственности региона. Поэтому землю выкупать не надо.
            Я говорю с этой точки зрения.

        • А Вы у Баранникова спросите, какую угрозу существующим инженерным коммуникациям несет строительства стадиона на месте речпорта (он осведомлен).
          И почему в угоду спортивного шоу (кстати, признанного МОК самым криминализированным видом спорта), а вернее субъективным взглядам НЕСКОЛЬКИХ спортивных бюрократов, -считается возможным уничтожить действующее стратегическое транспортное предприятие? Задался ли кто-нибудь при решении вопроса о выборе места следующим: есть ли вообще место и возможность как создать вновь речпорт, так и без ущерба для жителей города построить стадион? Или там все уподобились домохозяйкам, истекающим по героям «мексиканских» сериалов, — при виде загорелых гостей-латиносов из комиссии ФИФА?
          Воистину наблюдаем метериализацию фразы: «Жену -отдай дяде, а сам — иди к бляди»

          • Сам перенос порта, конечно, утопия, а новый облик города надо начинать строить не с его сноса. Порт городу необходим и перенести его невозможно. А площадку ЗИМа, пусть предприятие уже не вернуть, всё равно надо подо что-то определять, так хоть не под маржинальные девелоперские проекты, очередной 100500-й ТРЦ или элитное жильё. Канатка, конец набережной — стадион в этом месте вполне впишется.

          • Прошу Вас не злиться, это не способствует конструктиву.
            Спрашивать у Баранникова я ничего не буду.
            Неточность у Вас — предприятие «Речной порт» не действующее, а полудохлое, мягко говоря.
            —-
            Я лишь описываю логику принятия решения, как я ее понимаю, ничуть не защищая ее.
            Вставайте на место «принимателя решений» . Исходные данные: вопрос «просрать чемпионат» (то есть добровольно отказаться) не рассматривается. Берег Волги — фактически требование. Времени — очень мало, то есть переработать генплан, переместив стадион, и просчитать все подробно не успеется.
            Ваши предложения?

          • Главное в речпорту- это действующее предприятие с огромным потенциалом развития: у него нет конкурентов в сфере речных перевозок и сервисного обслуживания этой отрасли — на одном только обеспечении топливом судов/катеров можно компенсировать убытки(что есть спорно) по пассажирским перевозкам. То, что порт в нелучшем положении, это -не его беда, это — чья-то вина.
            Кстати, если бы эта сфера была бы убыточной, то не было бы такого интереса к теплоходам (почти все выкупили). Для подъема речпорта нужны вложения, по своим минимальным размерам несоизмеримые с расходами на мундиаль, а главное -нужна пол.воля обл.руководства. К сожалению, там, видимо, одни маркетологи-гуманитарии, оторваные от реалий, и к тому же они из засушливых районов, т.к. не понимают значение для нашего края крупных танспортных артерий -Волги и Самарки. К сведению, до развала этого промышленного сектора (связанного с речным судоходством) там трудилось свыше 30 тыс. чел. Таки что важнее — воссоздать рабочие места или прогнуться под латиносов для развлекаловки?

          • А кому Вы это говорите? Нам это понятно, а власть слушать не будет.

          • Андрей, кроме постоянных читателей и областных чиновников блог читают и обычные люди, которые не в курсе всей ситуации

    • Андрей, это не характеристика — хороший человек…
      если он говорит о важном для самарцев, не зная предмета разговора, это что?

      все эти уедут в свою Москву, а нам здесь оставаться

  7. http://portnews.ru/news/63046/

    Написали по речпорту, что его стоимость оценивается в 172 миллиона рублей, и даже за эти деньги не берут, интересно, сколько же стоит построить новый такой же порт на Волге? Как история с приватизацией, когда уничтожали и раздаривали стратегические предприятия с фактической стоимостью в миллиарды долларов.

  8. Я же специально уточнил — не сильно знаком с его профессиональными качествами.
    —-
    Уточнение — Баранников из местных, один из первых выпусков Строяка. И работал в области — то есть не из московской команды Артякова.

    • Андрей, он не может быть в первом выпуске строяка — институт еще до войны начал работу 🙂
      даже Карякин — ректор, который до этого на Асуане работал, закончил его в 1950 гг.
      а Баранников судя по всему в 1970 гг.

      плохо учился — если не знает ситуацию по Самарке

  9. To alewpsw

    >>Для подъема речпорта нужны вложения,
    >> по своим минимальным размерам несоизмеримые
    >>с расходами на мундиаль,
    >> а главное -нужна пол.воля обл.руководства.

    Деньги разные. Подъем порта — областные, мундиаль — федеральные. Я не в курсе всей ситуации, но сначала была покупка акций речпорта областью и заявления Артякова о его подъеме (может и впрямь хотели). Потом случился выигрыш заявки на мундиадль и концепция резко поменялась.

    Еще раз — я не оправдываю никого, не обличаю. И не считаю, что речпорт не нужен. И даде не спорю здесь ни с кем. Просто пытаюсь понять внутреннюю логику — почему так, а не по другому.

    • если не заниматься Волгой, мы получим заболоченную, непроходимую и засоленную речку

    • Так скоро уже обещали озвучить…

      Концепция «построим стадион, но уничтожим порт» неприемлема. Порт на оптимальном месте. Мест же для стадиона полно, издержки строительства стадиона на них намного меньше, чем на стрелке.

      Легальные (проверить!) собственники должны получить компенсацию.

      • Андрей, не обольщайся — Баранников на той же прессухе объявил, что у отдельных собственников рядом со стадионом будет «изъятие», думаю включат сочинский вариант

        • Так в Сочи перенесли лишь частные дома, интересные только их владельцам, которые они сдавали приезжим втридорога (отсюда весь плач Ярославны некоторых жителей). Но не раздолбали порт, аэродром или вокзал. И в Самаре необходимо оставить порт и провести «изъятие» других прибрежных участков (за разумные деньги).

          • категория разумно — неразумно, к деньгам трудно отнести

          • Легко: разумно — это минимум, особенно если это относится к опальному СОКу 🙂

          • да, ты брат большевик
            опала — это не категоря права, а чекистская удавка

            продадут дешевле себе любимым, а нам то с тобой с этого что?

          • Хоть работающее предприятие при этом не снесут и из бюджета меньше денег вытянут — вот такой наш профит.

          • снесут Андрей, просто купят (попытаются) их за копейки
            у меня у друзей в этой части Самары промпредприятия

          • Я бы такое дело, как стадион, построил бы на берегу Волги в Волжском. В городе он, если честно, будет мешать в любом месте. А Артяков на ВАЗе устроил развал — что ему какой-то вшивый грузовой порт?

    • Та внутренняя логика, по которой принималось решение по речпорту, — изначальна ущербна, ибо опирается на ложный посыл. А именно, при подготовке участков для застройки во главу угла легла чисто девелоперско-риэлтерско-рейдерская установка относительно стоимости и принадлежности земли. Понимание этих «менегоров от власти» (в данном случае облминстроя и минтранспорта) не включает основную установку «промышленников-инженеров»(кем и должны быть в профильных министерствах) — индустриальной значимости объекта и возможности развития там пром.производства (что и должно быть основным критерием).
      Принятое решение говорит о квалификации кадров и напрямую указывает на сложившуюся связь этих чиновников с девелоперско-риэлтерско-рейдерским бизнесом. И это только -взгляд навскидку. Думаю, что серьезные опер.разработки покажут ситуацию намного «жирнее».

      • нет, она не ущербна — она просто другая
        какая логика была у испанских конкистадоров, когда они качали из Латинской Америки рабов и сокровища?
        они, что были обязаны заботиться о развитии этих колониальных территорий
        а почему москвичи должны думать о развитии Самары? Урала, Сибири
        они никому и ничего не обязаны, их задача — только ресурсы

        они думают о своем клане, своих семьях, а проблемы самарцев — это проблемы самих самарцев
        а квалификация их нормальная, просто дела их совсем не имеют публичного характера

        • В том то и проблема сегодняшней России, что каждый чиновник думает только о себе да своем «местечке». Хотя априори они должны блюсти интересы всего государства, на службе у которого находятся. Причем за большие деньги. И должно быть неважно откуда он. Чиновник должен выполнять возложенный на ненго функционал. Должным образом.

          • не каждый чиновник

            не встроенная в корпорации мелочь из клерков думает о выживании во власти
            встроенная мыслит масштабами и интересами своих корпораций

            допустим Скрыльник — встроенный
            а мелочовка из хозуправления или гаража — не встроенная

            также и у титова было, просто корпорация была другая — местная, а сейчас — территориально и ментально чужая

    • Читал я эту пиарщину. Там ключевая фраза — «может начаться» в 2012г. Сей проект -есть продукт симбиоза «летящих» проектировщиков и меркантильных девелоперов. Ни разрешений, ни реального экономического расчета этот по своей сути преступный прожект не несет.
      Надеюсь, что в свете последних указаний Самого по вопросам транспортной безопасности, всю эту организованную группу-«канатчиков» «наставит» на путь истинный соответствующее «направление».
      Про этих «героев» еще Высоцкий спел — про Канатчикову дачу…

Обсуждение закрыто.